損害賠償114年度壢簡字第860號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第860號
原 告 姜玉蘭
訴訟代理人 周依玲
被 告 涂賢成（原名涂文星）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度附民字第367、368號裁定移送前來，本院於
民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年3月26日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔33%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：原告及訴外人周肇燈二人為夫妻，與被告為鄰居
，其等因細故素有不睦，於民國111年3月11日下午5時32分
許，在桃園市○○區○○街00號前，被告與訴外人於倒垃圾之際
再起口角爭執，訴外人遂持棍棒欲與被告理論，被告竟基於
傷害之犯意，返家取出棍棒後與訴外人相互毆擊，訴外人因
勢弱不敵故向後退卻，原告見狀即自其住處持木棍與被告相
互毆擊，被告先持棍棒毆傷原告後，再將訴外人打倒在地並
加以毆擊，致原告受有右側眼瞼及眼周圍撕裂傷之傷害。嗣
因途經該處之不詳機車騎士下車制止被告，被告始罷手返家
。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付伊新臺幣（下同）30萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張於上開
時間、地點遭被告傷害因此受傷，經本院112年度訴字第267
號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，有前開判決書
在卷可查（見本院卷第4頁至第5頁反面），被告已於相當時
期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自
認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判例參照）。經查，原告因本件事故受有上開傷害，衡情
其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上
之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、本案兩造起
爭議之動機及分別均有攻擊行為、被告之加害程度以及兩造
之年齡、學歷、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不
予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償
，以100,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於112年3月15日寄存送達
於被告之住所地，並於同年月00日生合法送達效力，此有送
達證書1份附卷可稽，是本件原告請求被告負擔自送達之翌
日即112年3月26日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，
應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍所為請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述，核與判決之結果
不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第860號
原 告 姜玉蘭
訴訟代理人 周依玲
被 告 涂賢成（原名涂文星）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本
院刑事庭以112年度附民字第367、368號裁定移送前來，本院於
民國114年7月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國112年3月26日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔33%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣100,000
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：原告及訴外人周肇燈二人為夫妻，與被告為鄰居
，其等因細故素有不睦，於民國111年3月11日下午5時32分
許，在桃園市○○區○○街00號前，被告與訴外人於倒垃圾之際
再起口角爭執，訴外人遂持棍棒欲與被告理論，被告竟基於
傷害之犯意，返家取出棍棒後與訴外人相互毆擊，訴外人因
勢弱不敵故向後退卻，原告見狀即自其住處持木棍與被告相
互毆擊，被告先持棍棒毆傷原告後，再將訴外人打倒在地並
加以毆擊，致原告受有右側眼瞼及眼周圍撕裂傷之傷害。嗣
因途經該處之不詳機車騎士下車制止被告，被告始罷手返家
。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付伊新臺幣（下同）30萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院得心證之理由:
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項分別定有明文。經查，原告主張於上開
時間、地點遭被告傷害因此受傷，經本院112年度訴字第267
號刑事判決（下稱系爭刑事判決）認定無訛，有前開判決書
在卷可查（見本院卷第4頁至第5頁反面），被告已於相當時
期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自
認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實
。
㈡次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條
第1項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實
際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，
雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當
之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223
號判例參照）。經查，原告因本件事故受有上開傷害，衡情
其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上
之損害，應屬有據；本院審酌原告傷勢之程度、本案兩造起
爭議之動機及分別均有攻擊行為、被告之加害程度以及兩造
之年齡、學歷、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不
予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償
，以100,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，本件刑事附帶民事起訴狀繕本於112年3月15日寄存送達
於被告之住所地，並於同年月00日生合法送達效力，此有送
達證書1份附卷可稽，是本件原告請求被告負擔自送達之翌
日即112年3月26日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，
應屬有據，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍所為請求，
則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，
得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述，核與判決之結果
不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 15 日
書記官 黃敏翠