損害賠償114年度壢簡字第971號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第971號
原 告 陳敬文
被 告 劉益志
上列原告因被告偽造文書等案件（113年度審金訴字第2472號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
（114年度審附民字第140號）移送前來，本院於民國114年7月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國114年2月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣350,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年3月間，基於參與犯罪組織之犯
意，加入由「上善若水」、「TINJI」及其他不詳成員所組
成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺
集團組織，擔任向被害人收取詐欺贓款，俗稱「車手」之角
色，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，
與該詐欺集團成員共同由詐欺集團成員於同年1月間，以Lin
e暱稱「林舒亦」、「D66亞投JAFCO【股謀天下】交易組」
介紹陳敬文下載「JAFCO Asia」投資網站並註冊會員，並要
求陳敬文交付投資款項，致原告陷於錯誤，而於同年3月18
日17時30分許，依詐欺集團成員指示前往桃園市○○區○○○路0
0號旁，將新臺幣(下同)35萬元交付前來取款之被告，嗣被
告到場向原告收取上開款項，並交付偽造完成如附表編號一
所示之『現儲憑證收據』1紙給原告後，被告再將上開款項交
付與不詳之詐欺集團成員收受，以此方式隱匿不法犯罪所得
，致原告受有350,000元之損失。基此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟
酌其結果以判斷其事實。經查，原告主張被告上揭所為，有
本院刑事庭113年度審金訴字第2472號（下稱系爭刑事判決
）附卷可稽（見本院卷第4頁至第10頁），經細繹上開刑事
判決之理由，係以被告之陳述（包含被告之自白）、原告於
警詢中之指證（含指認犯罪嫌疑人紀錄表2份）、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、受理各類案件紀錄表暨受（處）理案件證明單、亞投
公司及創生投資公司現儲憑證收據影本各1紙刑案現場照片1
2張、臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第11144號起
訴書、臺灣臺南地方法院113年度訴字第313號判決書各1份
等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調
查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷
之依據，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。查，本件被告擔任取款
車手之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為人，而
應對原告遭詐騙所受之350,000元損害負全部賠償責任。從
而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定對共
同侵權行為人中之任一人即被告請求賠償全部損害，於法洵
屬有據，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月26日
（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 吳宏明
附表：
偽造之文書 偽 造 方 式 偽 造 內 容 署押所在之欄位/ 偽造之署押及數量 欄位 繕打/填寫/黏貼 偽造之「現儲憑證收據」私文書1份 「本案詐欺集團」機房成員以電腦繕打右揭「偽造內容」欄所示之欄位及內容，且在「收訖章」欄位以電腦繪圖繪製而偽造完成「亞投集富」印文1枚後，將該電磁紀錄以LINE傳送給被告，被告再利用某便利商店事務機加以列印，並填寫上日期、金額、外務經理姓名後，而偽造完成左揭私文書。 表頭 現儲憑證收據 「收訖章」欄位內之「亞投集富」印文1枚。 日期 113年3月18日 繳納費用總額新台幣 參拾伍萬元整
114年度壢簡字第971號
原 告 陳敬文
被 告 劉益志
上列原告因被告偽造文書等案件（113年度審金訴字第2472號）
，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
（114年度審附民字第140號）移送前來，本院於民國114年7月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣350,000元，及自民國114年2月26日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣350,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，
依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年3月間，基於參與犯罪組織之犯
意，加入由「上善若水」、「TINJI」及其他不詳成員所組
成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺
集團組織，擔任向被害人收取詐欺贓款，俗稱「車手」之角
色，並與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基
於三人以上詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，
與該詐欺集團成員共同由詐欺集團成員於同年1月間，以Lin
e暱稱「林舒亦」、「D66亞投JAFCO【股謀天下】交易組」
介紹陳敬文下載「JAFCO Asia」投資網站並註冊會員，並要
求陳敬文交付投資款項，致原告陷於錯誤，而於同年3月18
日17時30分許，依詐欺集團成員指示前往桃園市○○區○○○路0
0號旁，將新臺幣(下同)35萬元交付前來取款之被告，嗣被
告到場向原告收取上開款項，並交付偽造完成如附表編號一
所示之『現儲憑證收據』1紙給原告後，被告再將上開款項交
付與不詳之詐欺集團成員收受，以此方式隱匿不法犯罪所得
，致原告受有350,000元之損失。基此，爰依侵權行為損害
賠償之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原
告350,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作出任何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟
酌其結果以判斷其事實。經查，原告主張被告上揭所為，有
本院刑事庭113年度審金訴字第2472號（下稱系爭刑事判決
）附卷可稽（見本院卷第4頁至第10頁），經細繹上開刑事
判決之理由，係以被告之陳述（包含被告之自白）、原告於
警詢中之指證（含指認犯罪嫌疑人紀錄表2份）、內政部警
政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格
式表、受理各類案件紀錄表暨受（處）理案件證明單、亞投
公司及創生投資公司現儲憑證收據影本各1紙刑案現場照片1
2張、臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度偵字第11144號起
訴書、臺灣臺南地方法院113年度訴字第313號判決書各1份
等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調
查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷
之依據，而被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項
準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。查，本件被告擔任取款
車手之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為人，而
應對原告遭詐騙所受之350,000元損害負全部賠償責任。從
而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定對共
同侵權行為人中之任一人即被告請求賠償全部損害，於法洵
屬有據，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年2月26日
（見附民卷第9頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 8 月 12 日
書記官 吳宏明
附表：
偽造之文書 偽 造 方 式 偽 造 內 容 署押所在之欄位/ 偽造之署押及數量 欄位 繕打/填寫/黏貼 偽造之「現儲憑證收據」私文書1份 「本案詐欺集團」機房成員以電腦繕打右揭「偽造內容」欄所示之欄位及內容，且在「收訖章」欄位以電腦繪圖繪製而偽造完成「亞投集富」印文1枚後，將該電磁紀錄以LINE傳送給被告，被告再利用某便利商店事務機加以列印，並填寫上日期、金額、外務經理姓名後，而偽造完成左揭私文書。 表頭 現儲憑證收據 「收訖章」欄位內之「亞投集富」印文1枚。 日期 113年3月18日 繳納費用總額新台幣 參拾伍萬元整