確認本票債權不存在114年度壢簡字第998號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第998號
原 告 葉臣峻
被 告 曾喻珮
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1
0月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之甲本票及乙本票，對原告之票據請求
權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在
法律上之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不
安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言（最高法院52年
台上字第1240號、42年台上字第1031號判決意旨參照）。本
件原告主張被告持有原告簽發如附表所示之本票2紙（下分
別稱甲本票、乙本票），向本院聲請裁定准許強制執行，經
本院以113年度司票字第1184號民事裁定（下稱系爭本票裁
定）准許強制執行在案，是系爭本票既由被告持有且已對原
告行使票據權利，而原告否認該本票上債權，顯然兩造就系
爭本票債權存在與否已發生爭執，原告在私法上之地位有受
侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即
有確認之法律上利益，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持有之甲本票、乙本票已罹於時效，主張時
效抗辯。爰訴請確認系爭本票請求權不存在等語，並聲明：
確認被告持有之甲本票、乙本票，對原告之票據請求權不存
在。
二、被告則以：我認為甲、乙本票並未罹於時效，我覺得原告知
道有這件事等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按票據上之權利對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算
；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，因時效
而消滅，票據法第22條第1項定有明文。次按消滅時效，因
請求而中斷，民法第129條第1項第1款亦有明定。此之「請
求」，係指債權人於訴訟外，向債務人表示行使債權之意思
。請求無需何種方式。本票執票人聲請裁定本票強制執行之
行為，雖非起訴，而屬非訟事件，惟係經由法院向本票債務
人表示行使本票債權之意思，自屬民法第129條第1項第1款
之「請求」而發生中斷時效之效果（最高法院93年度台上字
第2329號民事判決意旨參照），惟時效完成後，如債權人依
原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，自不生中
斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題（最高法院89年
度台上字第1623號判決意旨參照）。又消滅時效完成之效力
，不過發生拒絕給付之抗辯權，且債務人為抗辯後，消滅者
為請求權而非權利本身（最高法院88年度台簡上字第22號裁
判意旨參照）。承此，消滅時效完成之效力，僅發生拒絕給
付之抗辯權，債權本身並未消滅，但應認於債務人對債權人
行使時效抗辯後，債權人之「請求權」即歸於消滅。
㈡經查，甲本票發票日及到期日均為109年5月22日、乙本票發
票日為109年5月9日，未載到期日，此有甲、乙本票影本在
卷可參（見系爭本票裁定卷第2頁），依上開規定，甲本票
之請求權時效應自到期日起算3年即於112年5月21日已完成
，而乙本票未載到期日，視為見票即付之本票，其請求權時
效則自發票日起算3年即於112年5月8日已完成。又被告係於
113年3月28日持甲本票及本票向本院聲請系爭本票裁定一節
，為原告所自認（見本院卷第28頁反面），並有本院收文戳
章在卷可參（見系爭本票裁定卷第1頁），可見被告係自甲
本票、乙本票請求權之消滅時效完成後，始為請求，自不發
生中斷時效之效果，復未據被告就其於系爭本票請求權時效
完成前曾向原告提示系爭本票為付款之請求，或有其他中斷
時效之事由存在等節為主張及舉證（見本院卷第28頁反面）
，應認甲本票、乙本票請求權均已罹於時效而消滅。準此，
甲本票、乙本票請求權均已罹於時效而消滅，原告於本件訴
訟提出時效抗辯，並求為確認被告對甲本票、乙本票之請求
權不存在，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求確認甲本票、乙本票之本票請求權不存
在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 發票人 面額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 票據號碼 甲 葉臣峻 60,000元 109年5月22日 109年5月22日 CH673864 乙 葉臣峻 120,000元 109年5月9日 無 CH673862
114年度壢簡字第998號
原 告 葉臣峻
被 告 曾喻珮
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1
0月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示之甲本票及乙本票，對原告之票據請求
權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條定有明文。所謂即受
確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在
法律上之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不
安之狀態或危險，能以確認判決除去者而言（最高法院52年
台上字第1240號、42年台上字第1031號判決意旨參照）。本
件原告主張被告持有原告簽發如附表所示之本票2紙（下分
別稱甲本票、乙本票），向本院聲請裁定准許強制執行，經
本院以113年度司票字第1184號民事裁定（下稱系爭本票裁
定）准許強制執行在案，是系爭本票既由被告持有且已對原
告行使票據權利，而原告否認該本票上債權，顯然兩造就系
爭本票債權存在與否已發生爭執，原告在私法上之地位有受
侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即
有確認之法律上利益，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告持有之甲本票、乙本票已罹於時效，主張時
效抗辯。爰訴請確認系爭本票請求權不存在等語，並聲明：
確認被告持有之甲本票、乙本票，對原告之票據請求權不存
在。
二、被告則以：我認為甲、乙本票並未罹於時效，我覺得原告知
道有這件事等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按票據上之權利對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算
；見票即付之本票，自發票日起算；3年間不行使，因時效
而消滅，票據法第22條第1項定有明文。次按消滅時效，因
請求而中斷，民法第129條第1項第1款亦有明定。此之「請
求」，係指債權人於訴訟外，向債務人表示行使債權之意思
。請求無需何種方式。本票執票人聲請裁定本票強制執行之
行為，雖非起訴，而屬非訟事件，惟係經由法院向本票債務
人表示行使本票債權之意思，自屬民法第129條第1項第1款
之「請求」而發生中斷時效之效果（最高法院93年度台上字
第2329號民事判決意旨參照），惟時效完成後，如債權人依
原執行名義或債權憑證聲請法院再行強制執行時，自不生中
斷時效或中斷事由終止重行起算時效之問題（最高法院89年
度台上字第1623號判決意旨參照）。又消滅時效完成之效力
，不過發生拒絕給付之抗辯權，且債務人為抗辯後，消滅者
為請求權而非權利本身（最高法院88年度台簡上字第22號裁
判意旨參照）。承此，消滅時效完成之效力，僅發生拒絕給
付之抗辯權，債權本身並未消滅，但應認於債務人對債權人
行使時效抗辯後，債權人之「請求權」即歸於消滅。
㈡經查，甲本票發票日及到期日均為109年5月22日、乙本票發
票日為109年5月9日，未載到期日，此有甲、乙本票影本在
卷可參（見系爭本票裁定卷第2頁），依上開規定，甲本票
之請求權時效應自到期日起算3年即於112年5月21日已完成
，而乙本票未載到期日，視為見票即付之本票，其請求權時
效則自發票日起算3年即於112年5月8日已完成。又被告係於
113年3月28日持甲本票及本票向本院聲請系爭本票裁定一節
，為原告所自認（見本院卷第28頁反面），並有本院收文戳
章在卷可參（見系爭本票裁定卷第1頁），可見被告係自甲
本票、乙本票請求權之消滅時效完成後，始為請求，自不發
生中斷時效之效果，復未據被告就其於系爭本票請求權時效
完成前曾向原告提示系爭本票為付款之請求，或有其他中斷
時效之事由存在等節為主張及舉證（見本院卷第28頁反面）
，應認甲本票、乙本票請求權均已罹於時效而消滅。準此，
甲本票、乙本票請求權均已罹於時效而消滅，原告於本件訴
訟提出時效抗辯，並求為確認被告對甲本票、乙本票之請求
權不存在，即屬有據。
四、綜上所述，原告請求確認甲本票、乙本票之本票請求權不存
在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 發票人 面額 （新臺幣） 發票日 （民國） 到期日 票據號碼 甲 葉臣峻 60,000元 109年5月22日 109年5月22日 CH673864 乙 葉臣峻 120,000元 109年5月9日 無 CH673862