損害賠償(交通)115年度壢保險小字第112號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險小字第112號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 駱禹丞
曾子豪
被 告 鍾尚穎
上列當事人間請求損害賠償(交通)，本院於民國115年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年2月7日6時24分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），在桃園市○○區○○路
000號前，因行駛不慎，碰撞原告承保之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱乙車），致乙車損壞，由伊賠付修繕費
用新臺幣（下同）1萬646元，經計算折舊後，爰依民法第18
4條第1項前段、第191條之2之規定，請求被告賠償伊9,359
元等語。並聲明：被告應給付伊9,359元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：彼駕駛過程中，並未與乙車發生碰撞等語，資為
抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
㈡經查，觀諸桃園市政府警察局龍潭分局114年12月24日龍警分
交字第1140035710號函所附光碟中檔名為「（租10903）中
正路與龍興路口-3.中正路與龍興路口（全）-00000000-000
000.mp4」之監視器畫面影像，可見：影片時間06:23:12到0
6:23:17間，畫面右上角共停放由上而下三輛汽車，可見一
輛黑車在第二輛白車與第一輛銀色小客車間進行倒退停車，
在12秒時車輛顯示倒車燈，隨後在1 秒鐘時間內倒車燈關閉
，有顯示紅色剎車燈，此時黑色車輛只有左前輪胎尚有一部
份在路面邊線外，而緩慢向前移動，隨後該前方白色車輛即
亮起雙黃燈等事實，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第
45頁背面），而未見有碰撞之事實。雖原告復主張因碰撞而
遺有黑點等語，然該黑點位在距離地面約45公分處，而甲車
車頭前懸掛車牌，車牌雖距地亦為約45公分高，但可遺留黑
色刮痕者，諸如：黑色車牌號碼符號、螺絲釘等，均低於45
公分，因此，無足認定該黑點為甲車碰撞乙車所造成。是卷
內無事證可證明甲車與乙車間，有發生碰撞之事實，即無符
上開條文規定之侵權行為要件，則原告之請求，於法無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規
定，請求如上開原告主張欄之聲明所示，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢保險小字第112號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 駱禹丞
曾子豪
被 告 鍾尚穎
上列當事人間請求損害賠償(交通)，本院於民國115年3月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：被告於民國113年2月7日6時24分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），在桃園市○○區○○路
000號前，因行駛不慎，碰撞原告承保之車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱乙車），致乙車損壞，由伊賠付修繕費
用新臺幣（下同）1萬646元，經計算折舊後，爰依民法第18
4條第1項前段、第191條之2之規定，請求被告賠償伊9,359
元等語。並聲明：被告應給付伊9,359元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：彼駕駛過程中，並未與乙車發生碰撞等語，資為
抗辯。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
㈡經查，觀諸桃園市政府警察局龍潭分局114年12月24日龍警分
交字第1140035710號函所附光碟中檔名為「（租10903）中
正路與龍興路口-3.中正路與龍興路口（全）-00000000-000
000.mp4」之監視器畫面影像，可見：影片時間06:23:12到0
6:23:17間，畫面右上角共停放由上而下三輛汽車，可見一
輛黑車在第二輛白車與第一輛銀色小客車間進行倒退停車，
在12秒時車輛顯示倒車燈，隨後在1 秒鐘時間內倒車燈關閉
，有顯示紅色剎車燈，此時黑色車輛只有左前輪胎尚有一部
份在路面邊線外，而緩慢向前移動，隨後該前方白色車輛即
亮起雙黃燈等事實，有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院卷第
45頁背面），而未見有碰撞之事實。雖原告復主張因碰撞而
遺有黑點等語，然該黑點位在距離地面約45公分處，而甲車
車頭前懸掛車牌，車牌雖距地亦為約45公分高，但可遺留黑
色刮痕者，諸如：黑色車牌號碼符號、螺絲釘等，均低於45
公分，因此，無足認定該黑點為甲車碰撞乙車所造成。是卷
內無事證可證明甲車與乙車間，有發生碰撞之事實，即無符
上開條文規定之侵權行為要件，則原告之請求，於法無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2之規
定，請求如上開原告主張欄之聲明所示，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 16 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。