損害賠償115年度壢小字第141號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
115年度壢小字第141號
原 告 吳晟安
訴訟代理人 游秋燕
被 告 李金財
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1768號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬9,955元，及自民國114年8月2日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬9,955元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪之需要密切相關，仍基於幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國113年10月14日某時，將其所
申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，放置於新北市○○區○○
○地○○○○號碼000-0000號普通重型機車上，以此方式將本案
帳戶提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之提款卡後，即自11
3年10月15日晚間9時許起，以臉書「Vanessa YI」之帳號假
冒買家與伊聯繫，並佯稱欲向伊購買商品但無法結帳云云，
致伊陷於錯誤而匯款新臺幣(下同)4萬9,955元至本案帳戶內
，旋遭詐欺集團成員提領一空，因而受有4萬9,955元之財產
損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告4萬9,955元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
4萬9,955元至本案帳戶後提領等情，業經本院調取本院刑事
庭114年度審金訴字第808號刑事案件卷宗查明屬實，被告並
因交付本案帳戶提款卡及密碼之行為，經本院刑事庭認其成
立幫助犯詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，判處
有期徒刑4月確定；又被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，本件請求應予
准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付4
萬9,955元及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
115年度壢小字第141號
原 告 吳晟安
訴訟代理人 游秋燕
被 告 李金財
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1768號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬9,955元，及自民國114年8月2日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣4萬9,955元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪之需要密切相關，仍基於幫助詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國113年10月14日某時，將其所
申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼，放置於新北市○○區○○
○地○○○○號碼000-0000號普通重型機車上，以此方式將本案
帳戶提款卡及密碼交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員
使用。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶之提款卡後，即自11
3年10月15日晚間9時許起，以臉書「Vanessa YI」之帳號假
冒買家與伊聯繫，並佯稱欲向伊購買商品但無法結帳云云，
致伊陷於錯誤而匯款新臺幣(下同)4萬9,955元至本案帳戶內
，旋遭詐欺集團成員提領一空，因而受有4萬9,955元之財產
損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告4萬9,955元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
4萬9,955元至本案帳戶後提領等情，業經本院調取本院刑事
庭114年度審金訴字第808號刑事案件卷宗查明屬實，被告並
因交付本案帳戶提款卡及密碼之行為，經本院刑事庭認其成
立幫助犯詐欺取財及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，判處
有期徒刑4月確定；又被告對於原告主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認。是原告之主張自堪信為真實，本件請求應予
准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付4
萬9,955元及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日起至清償
日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。