損害賠償115年度壢小字第186號
臺灣桃園地方法院民事裁定
115年度壢小字第186號
原 告 王若羚
被 告 蕭宇廷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度附民字第751號)，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有
明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當
事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，
須明確特定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不
合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判
長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，然其僅餘起訴狀上記載「於
民國ＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日遭不明人士詐騙而將新台幣ＯＯ元匯入被告
所有帳戶．．請求被告返還原告ＯＯ元」等語，然原告迄今未具
體說明本件應受判決事項之聲明為何，亦即原告未於起訴狀
上記載提告之金額為多少，本院前於115年3月4日以裁定命
原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件應受判決事項
之聲明，並檢附繕本一份，逾期未補正或補正不足，即裁定
駁回原告之訴。然原告僅具狀表示其帳戶變警示帳戶無法調
取往來明細，派出所有報案資料等語，惟「民事訴訟之起訴
狀」應由當事人自行撰寫補正始符合書狀規定，況刑事判決
上已記載原告遭詐騙之金額，本院排定於115年4月16日訊問
程序欲當庭與原告確認其「應受判決事項」，然原告亦未到
庭，且迄今亦尚未具體表明「應受判決事項」為何，是難認
原告起訴合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
正本係照原本作成
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 黃敏翠
115年度壢小字第186號
原 告 王若羚
被 告 蕭宇廷
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度附民字第751號)，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實、應受判決事
項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第3款分別定有
明文。而聲明即當事人請求法院應為如何判決之聲明，如當
事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，是以訴之聲明，
須明確特定。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定
繳納裁判費，此為必須具備之程式。再按原告之訴有起訴不
合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判
長定期間命其補正而不補正者，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第249條第1項第6款亦有明文。
二、經查，本件原告提起本件訴訟，然其僅餘起訴狀上記載「於
民國ＯＯ年ＯＯ月ＯＯ日遭不明人士詐騙而將新台幣ＯＯ元匯入被告
所有帳戶．．請求被告返還原告ＯＯ元」等語，然原告迄今未具
體說明本件應受判決事項之聲明為何，亦即原告未於起訴狀
上記載提告之金額為多少，本院前於115年3月4日以裁定命
原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件應受判決事項
之聲明，並檢附繕本一份，逾期未補正或補正不足，即裁定
駁回原告之訴。然原告僅具狀表示其帳戶變警示帳戶無法調
取往來明細，派出所有報案資料等語，惟「民事訴訟之起訴
狀」應由當事人自行撰寫補正始符合書狀規定，況刑事判決
上已記載原告遭詐騙之金額，本院排定於115年4月16日訊問
程序欲當庭與原告確認其「應受判決事項」，然原告亦未到
庭，且迄今亦尚未具體表明「應受判決事項」為何，是難認
原告起訴合法，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
正本係照原本作成
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 115 年 4 月 17 日
書記官 黃敏翠