損害賠償115年度壢小字第193號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
115年度壢小字第193號
原 告 孟○○
法定代理人 鄭○○
兼 上一人
訴訟代理人 孟○○
被 告 林○○
法定代理人 盤○○
林○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年12月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣590元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元預供擔保後，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告主張之事實及聲明引用原告之書狀及本件
言詞辯論筆錄。
二、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告與原
告均為桃園市○鎮區○○路○段000號ＯＯ中學之學生，二人於民
國113年4月30日14時40分許，在籃球場打球時，被告竟為救
球，疏未注意救球動線上有無人員站立，於救球後，身體不
及煞停，貿然撞擊隔壁場地之原告臉部及眼睛，致原告受有
腦震盪之傷害，被告上揭所為，觸犯刑法第284條前段過失
傷害罪等情，業經本院少年法庭以113年度少調字第1781號
、臺灣高等法院114年度少抗字第36號裁定認定屬實，復經
本院勘驗現場監視器畫面確認屬實，並有天成醫院急診醫療
費用收據、門診醫療費用收據在卷可參(見本院卷第6至8頁)
，自堪信為真實，足認被告對原告所為上述之過失行為，對
原告構成侵權行為，則原告依上開規定請求被告負損害賠償
之責，洵屬有據。
㈡茲就原告請求之損害賠償數額，審酌如下：
1、醫療費：
原告主張其因本件事故所受之傷害支出醫療費用新臺幣(下
同)1萬元等詞，業據提出天成醫院急診(及門診)醫療費用收
據（見本院卷第6至8頁）、林口長庚紀念醫院兒童神經科超
音波檢查報告等件為證(見臺灣高等法院114年度少抗字第36
號卷第15至33頁)，核與原告上開傷勢所進行之醫療處置相
符，復為被告所不爭執，堪認原告支出醫療費用1萬元確屬
因本件事故所致增加之費用，是此部分請求為有理由，應予
准許。
2、慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額。本院審酌被告於上揭時地因疏未注意救
球動線上有無人員站立，於救球後撞擊原告臉部及眼睛，致
原告受有腦震盪之傷害(是否產生腦神經病變尚屬不明)，原
告之身體、精神確受有痛苦，並斟酌上述事件之發生始末及
緣由、兩造之年齡、身分等一切情狀，認本件原告請求被告
賠償精神慰撫金6萬6,000元，應屬過高，以2萬元為適當，
逾此數額之慰撫金請求，尚難准許。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。查，本件為侵權行為損害賠償之債，屬無
確定期限者，又係以支付金錢為標的，卷內除起訴狀繕本送
達被告以外，未見於113年4月30日前催告被告給付損害賠償
之事證，則依上揭法律規定，原告就被告應給付之金額，請
求自民事起訴狀繕本送達翌日即114年12月19日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，方屬有據，逾此範圍之請求則無
理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月19日起至清償日
止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失
所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
115年度壢小字第193號
原 告 孟○○
法定代理人 鄭○○
兼 上一人
訴訟代理人 孟○○
被 告 林○○
法定代理人 盤○○
林○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國115年3月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元，及自民國114年12月19日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣590元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元預供擔保後，
得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告主張之事實及聲明引用原告之書狀及本件
言詞辯論筆錄。
二、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。經查，被告與原
告均為桃園市○鎮區○○路○段000號ＯＯ中學之學生，二人於民
國113年4月30日14時40分許，在籃球場打球時，被告竟為救
球，疏未注意救球動線上有無人員站立，於救球後，身體不
及煞停，貿然撞擊隔壁場地之原告臉部及眼睛，致原告受有
腦震盪之傷害，被告上揭所為，觸犯刑法第284條前段過失
傷害罪等情，業經本院少年法庭以113年度少調字第1781號
、臺灣高等法院114年度少抗字第36號裁定認定屬實，復經
本院勘驗現場監視器畫面確認屬實，並有天成醫院急診醫療
費用收據、門診醫療費用收據在卷可參(見本院卷第6至8頁)
，自堪信為真實，足認被告對原告所為上述之過失行為，對
原告構成侵權行為，則原告依上開規定請求被告負損害賠償
之責，洵屬有據。
㈡茲就原告請求之損害賠償數額，審酌如下：
1、醫療費：
原告主張其因本件事故所受之傷害支出醫療費用新臺幣(下
同)1萬元等詞，業據提出天成醫院急診(及門診)醫療費用收
據（見本院卷第6至8頁）、林口長庚紀念醫院兒童神經科超
音波檢查報告等件為證(見臺灣高等法院114年度少抗字第36
號卷第15至33頁)，核與原告上開傷勢所進行之醫療處置相
符，復為被告所不爭執，堪認原告支出醫療費用1萬元確屬
因本件事故所致增加之費用，是此部分請求為有理由，應予
准許。
2、慰撫金：
按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛
苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，
以核定相當之數額。本院審酌被告於上揭時地因疏未注意救
球動線上有無人員站立，於救球後撞擊原告臉部及眼睛，致
原告受有腦震盪之傷害(是否產生腦神經病變尚屬不明)，原
告之身體、精神確受有痛苦，並斟酌上述事件之發生始末及
緣由、兩造之年齡、身分等一切情狀，認本件原告請求被告
賠償精神慰撫金6萬6,000元，應屬過高，以2萬元為適當，
逾此數額之慰撫金請求，尚難准許。
三、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較
高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項、第
203條亦有明文。查，本件為侵權行為損害賠償之債，屬無
確定期限者，又係以支付金錢為標的，卷內除起訴狀繕本送
達被告以外，未見於113年4月30日前催告被告給付損害賠償
之事證，則依上揭法律規定，原告就被告應給付之金額，請
求自民事起訴狀繕本送達翌日即114年12月19日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，方屬有據，逾此範圍之請求則無
理由。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告3萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年12月19日起至清償日
止按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予
准許。至原告逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，因訴之駁回已失
所附麗，應併予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。