返還訂金115年度壢小字第277號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
115年度壢小字第277號
原 告 林琪雪
被 告 饒榮國即展薪企業社
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國115年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國115年2月7日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：其於民國114年11月21日與被告達成合意，約定
以新臺幣(下同)1萬5,000元，委由被告於同年12月5日至其
家中處理壁癌問題，其並先行支付被告1萬元訂金，尾款5,0
00元則待完工驗收後支付(下稱系爭承攬契約)。惟被告以忘
記為由未於114年12月5日前來施作，後再約定於同年12月19
日施作，惟被告仍未前來，被告既已無法履約，請求被告返
1萬元訂金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之被告
工程報價單為證；而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，為民法
第179條所明定。又承攬契約終止，溢收之工程款即失其法
律上之原因（最高法院82年度台上字第315號判決意旨參照
）。查系爭承攬契約未經被告施作，原告於起訴狀中已表示
因被告無法履約，請求返還訂金1萬元等語，不欲被告繼續
施作，應認屬終止系爭承攬契約之意思表示。又本件起訴狀
繕本已合法送達被告，是系爭承攬契約因原告之終止，向後
失其效力，被告迄未施作，溢收訂金致原告受有損害。從而
，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還1萬元，核屬
有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明
文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告本於不當得利為請求，其債權屬無確定期限者，又
係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被告應給
付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即115年2月7
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 施春祝
115年度壢小字第277號
原 告 林琪雪
被 告 饒榮國即展薪企業社
上列當事人間請求返還訂金事件，本院於民國115年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國115年2月7日起至清償日
止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：其於民國114年11月21日與被告達成合意，約定
以新臺幣(下同)1萬5,000元，委由被告於同年12月5日至其
家中處理壁癌問題，其並先行支付被告1萬元訂金，尾款5,0
00元則待完工驗收後支付(下稱系爭承攬契約)。惟被告以忘
記為由未於114年12月5日前來施作，後再約定於同年12月19
日施作，惟被告仍未前來，被告既已無法履約，請求被告返
1萬元訂金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之被告
工程報價單為證；而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同條第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，為民法
第179條所明定。又承攬契約終止，溢收之工程款即失其法
律上之原因（最高法院82年度台上字第315號判決意旨參照
）。查系爭承攬契約未經被告施作，原告於起訴狀中已表示
因被告無法履約，請求返還訂金1萬元等語，不欲被告繼續
施作，應認屬終止系爭承攬契約之意思表示。又本件起訴狀
繕本已合法送達被告，是系爭承攬契約因原告之終止，向後
失其效力，被告迄未施作，溢收訂金致原告受有損害。從而
，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還1萬元，核屬
有據，應予准許。
㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明
文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第233條第1項、第203條亦有明文。
本件原告本於不當得利為請求，其債權屬無確定期限者，又
係以支付金錢為標的，則依上揭法律規定，原告就被告應給
付之金額，併請求自民事起訴狀繕本送達翌日即115年2月7
日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 施春祝