損害賠償115年度壢小字第296號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
115年度壢小字第296號
原 告 蔡錦雀
被 告 蔡金玉
上列被告因傷害等案件，原告於刑事程序（114年度易字第379號
）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（114年度附
民字第551號）裁定移送前來，本院於民國115年4月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,291元，及自民國114年2月21日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔55％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣21,291元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月6日9時50分許，在桃園市○○
區○○路00號乒乓球館內，因細故而與伊發生爭執，竟基於傷
害之犯意，徒手拉扯伊之頭髮，致伊受有頭部損傷及右側手
肘擦傷等傷害。被告上開傷害原告之行為，已經本院114年
度易字第379號刑事判決被告犯傷害罪，處有期徒刑三月，
如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案。伊因
所受傷勢支出醫療費用1,291元、藥品及車資費用2,500元、
不能工作薪資損失8,600元，及遭被告拉扯頭髮致身心受有
相當痛苦之精神慰撫金26,000元，合計37,000元等語。並聲
明：被告應給付原告37,000元，並自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：除醫療費用1291元部分不爭執以外，原告已經退
休沒有在工作，且其會開車也未支出藥品費用，爭執其所主
張不能工作損失8,600元、藥品及車資費用2,500元等語為辯
。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號判決意旨可資
參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結
果以判斷其事實。查原告主張其因被告傷害行為受有頭部損
傷及右側手肘擦傷之情，有桃園市政府警察局中壢分局黏貼
紀錄表所附現場監視器翻拍照片在卷可查，復據原告提出診
斷證明書1紙可稽（見偵查卷第33、37頁）；而被告上開傷
害行為，經本院刑事判決有罪在案，且有本院114年度易字
第379號刑事判決附卷可證，亦經本院調取上開刑事案卷查
閱無訛。是被告不法行為與原告所受傷害有相當因果關係，
其有不法侵害原告身體之事實，堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告以手揮打原告致原告受傷，依上開規定，原告請求被告
賠償損害，係屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目、
金額，逐項論述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其受傷支出醫療費用1,291元，據其提出診斷證明
書在卷可稽，復為被告所不爭執，堪信屬實，應予准許。
⒉不能工作損失部分：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民
事訴訟法第277條本文定有明文。本件原告主張其因被告之
傷害行為，7日無法工作、以每日薪資1,200元計算之收入減
少8,600元之損害云云，然此為被告所否認。惟經本院依職
權查詢原告113年度之所得狀況，查無任何薪資所得資料，
有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐；再以原告所
受傷勢亦無從認定長達7日不能工作，故原告此部分之主張
，尚乏舉證以詳其實，難以採信。
⒊藥品及車資費用：原告主張其因就醫支出車資及藥品費用共2
,500元云云，惟為被告所爭執，原告並未提出單據為證，亦
難採信。
⒋精神慰撫金部分：按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號
民事判決可資參照）。本院參酌財產所得調件明細表所示兩
造之財產狀況，並衡量兩造之經濟能力、被告加害情形，及
原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付慰撫
金，應以2萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為21,291元（計算式：1,2
91+20,000=21,291）。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告21,29
1元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月21日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依職
權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
115年度壢小字第296號
原 告 蔡錦雀
被 告 蔡金玉
上列被告因傷害等案件，原告於刑事程序（114年度易字第379號
）提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭（114年度附
民字第551號）裁定移送前來，本院於民國115年4月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,291元，及自民國114年2月21日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔55％，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣21,291元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國113年7月6日9時50分許，在桃園市○○
區○○路00號乒乓球館內，因細故而與伊發生爭執，竟基於傷
害之犯意，徒手拉扯伊之頭髮，致伊受有頭部損傷及右側手
肘擦傷等傷害。被告上開傷害原告之行為，已經本院114年
度易字第379號刑事判決被告犯傷害罪，處有期徒刑三月，
如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日在案。伊因
所受傷勢支出醫療費用1,291元、藥品及車資費用2,500元、
不能工作薪資損失8,600元，及遭被告拉扯頭髮致身心受有
相當痛苦之精神慰撫金26,000元，合計37,000元等語。並聲
明：被告應給付原告37,000元，並自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息
。
二、被告則以：除醫療費用1291元部分不爭執以外，原告已經退
休沒有在工作，且其會開車也未支出藥品費用，爭執其所主
張不能工作損失8,600元、藥品及車資費用2,500元等語為辯
。
三、得心證之理由：
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號判決意旨可資
參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結
果以判斷其事實。查原告主張其因被告傷害行為受有頭部損
傷及右側手肘擦傷之情，有桃園市政府警察局中壢分局黏貼
紀錄表所附現場監視器翻拍照片在卷可查，復據原告提出診
斷證明書1紙可稽（見偵查卷第33、37頁）；而被告上開傷
害行為，經本院刑事判決有罪在案，且有本院114年度易字
第379號刑事判決附卷可證，亦經本院調取上開刑事案卷查
閱無訛。是被告不法行為與原告所受傷害有相當因果關係，
其有不法侵害原告身體之事實，堪認為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件
被告以手揮打原告致原告受傷，依上開規定，原告請求被告
賠償損害，係屬有據。茲就原告請求被告賠償損害之項目、
金額，逐項論述如下：
⒈醫療費用部分：
原告主張其受傷支出醫療費用1,291元，據其提出診斷證明
書在卷可稽，復為被告所不爭執，堪信屬實，應予准許。
⒉不能工作損失部分：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民
事訴訟法第277條本文定有明文。本件原告主張其因被告之
傷害行為，7日無法工作、以每日薪資1,200元計算之收入減
少8,600元之損害云云，然此為被告所否認。惟經本院依職
權查詢原告113年度之所得狀況，查無任何薪資所得資料，
有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可佐；再以原告所
受傷勢亦無從認定長達7日不能工作，故原告此部分之主張
，尚乏舉證以詳其實，難以採信。
⒊藥品及車資費用：原告主張其因就醫支出車資及藥品費用共2
,500元云云，惟為被告所爭執，原告並未提出單據為證，亦
難採信。
⒋精神慰撫金部分：按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號
民事判決可資參照）。本院參酌財產所得調件明細表所示兩
造之財產狀況，並衡量兩造之經濟能力、被告加害情形，及
原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求被告給付慰撫
金，應以2萬元為適當，逾此數額之請求，即為無理由。
⒌綜上，原告得請求被告賠償之金額為21,291元（計算式：1,2
91+20,000=21,291）。
㈢從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告21,29
1元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年2月21日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
，逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。另依職
權酌定相當之擔保金額准被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。