公共危險111年度竹北交簡字第353號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北交簡字第353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江文忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第46號），本院判決如下：
主 文
江文忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）江文忠明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏
大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，
此時如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，
且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，無駕駛執照者，亦不得駕車，其竟於民國111年1月
15日下午2時至2時30分許，在新竹縣湖口鄉信昌二街某處
工地內飲用保力達藥酒1瓶（約600毫升），基於酒後駕車
之犯意，於同日下午4時許，猶駕駛車牌號碼0000-00號自
用小貨車車行駛於道路。嗣於同日下午4時25分許，行經
新竹縣湖口鄉達生路與中正七街口時，因駕車時抽菸為警
攔查，進而發現江文忠身上有濃厚酒氣，遂於同日下午4
時29分時許當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.50毫克，始查悉上情。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告江文忠於警詢、偵訊中之自白（見速偵卷第11至12頁
、第27至28頁）。
（二）新竹縣政府警察局新湖分局當事人酒精測定紀錄表1份(見
速偵卷第15頁)。
（三）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份
（見速偵卷第15-1頁）。
（四）員警出具之職務報告1份（見速偵卷第10頁）。
（五）財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書1份（見速偵卷17頁）。
（六）新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單1份（見速偵卷第16頁）。
（七）公路監理電子閘門系統車籍及駕駛資料各1份（見速偵卷
第22至23頁）。
（八）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正
公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增
訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷
標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中
所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會
有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克
，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克
，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（
該條項立法理由參照）。本案被告江文忠明知服用酒類者
，不得駕駛動力交通工具，竟於前開時間、地點飲酒後，
猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕車上路，嗣因駕
車時抽菸為警攔查，進而發現被告身上有濃厚酒氣，遂於
111年1月15日下午4時29分許當場施以呼氣酒精濃度測試
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克。是以，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28
日修正公布，於同年月30日施行，此次修正將原定處罰自
「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，提高為
「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較
新舊法結果，修正後規定對被告並未較為有利，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。核被
告江文忠所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告飲用酒類於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.50
毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車
上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，前無犯罪
前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，
兼衡其所為上開犯行所生危害程度，暨其為教育程度為國
中畢業、從事水電工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役 之折算
標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官鄒茂瑜、吳柏萱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
竹北簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
111年度竹北交簡字第353號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 江文忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度撤緩速偵字第46號），本院判決如下：
主 文
江文忠駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）江文忠明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏
大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，
此時如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，
且酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通
工具，無駕駛執照者，亦不得駕車，其竟於民國111年1月
15日下午2時至2時30分許，在新竹縣湖口鄉信昌二街某處
工地內飲用保力達藥酒1瓶（約600毫升），基於酒後駕車
之犯意，於同日下午4時許，猶駕駛車牌號碼0000-00號自
用小貨車車行駛於道路。嗣於同日下午4時25分許，行經
新竹縣湖口鄉達生路與中正七街口時，因駕車時抽菸為警
攔查，進而發現江文忠身上有濃厚酒氣，遂於同日下午4
時29分時許當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含
酒精濃度達每公升0.50毫克，始查悉上情。
（二）案經新竹縣政府警察局新湖分局報告臺灣新竹地方檢察署
檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告江文忠於警詢、偵訊中之自白（見速偵卷第11至12頁
、第27至28頁）。
（二）新竹縣政府警察局新湖分局當事人酒精測定紀錄表1份(見
速偵卷第15頁)。
（三）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份
（見速偵卷第15-1頁）。
（四）員警出具之職務報告1份（見速偵卷第10頁）。
（五）財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格
證書1份（見速偵卷17頁）。
（六）新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果
確認單1份（見速偵卷第16頁）。
（七）公路監理電子閘門系統車籍及駕駛資料各1份（見速偵卷
第22至23頁）。
（八）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正
公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增
訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷
標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中
所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會
有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克
，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克
，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（
該條項立法理由參照）。本案被告江文忠明知服用酒類者
，不得駕駛動力交通工具，竟於前開時間、地點飲酒後，
猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕車上路，嗣因駕
車時抽菸為警攔查，進而發現被告身上有濃厚酒氣，遂於
111年1月15日下午4時29分許當場施以呼氣酒精濃度測試
，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.50毫克。是以，本
案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）被告行為後，刑法第185條之3第1項業於民國111年1月28
日修正公布，於同年月30日施行，此次修正將原定處罰自
「2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」，提高為
「3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，經比較
新舊法結果，修正後規定對被告並未較為有利，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規定。核被
告江文忠所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之
駕駛動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告飲用酒類於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.50
毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車
上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，前無犯罪
前科，素行尚可，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，
兼衡其所為上開犯行所生危害程度，暨其為教育程度為國
中畢業、從事水電工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役 之折算
標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官鄒茂瑜、吳柏萱聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
竹北簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 陳家洋
附錄本案論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起
訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期
徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒
刑。
