違反毒品危害防制條例112年度竹東原簡字第53號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹東原簡字第53號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游夢帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1876號），本院判決如下：
主 文
游夢帆施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「警製職務報告」、
「採驗照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，應構成累犯。惟檢察官並未明確主張被告應依
累犯規定加重其刑，亦未具體指出證明之方法，參諸最高法
院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定意旨，本院尚
無必要就被告應否依累犯規定加重其刑部分予以調查，自亦
不宜逕依累犯規定對被告加重其刑，併此說明。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之
犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用
毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心
理矯治處遇為宜，暨考量被告之前案素行（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟、工作狀況（
見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄），就其所犯量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官謝宜修聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1876號
被 告 游夢帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游夢帆前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以110年度
竹東原交簡字第30號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110
年10月25日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月30日執行
完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第359、360
、361、362號及111年度撤緩毒偵緝字第52號為不起訴處分
確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月24日晚上某
時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號住處附近某工寮內，
以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午1時12分許，因係列管之毒品調驗人
口，經警通知到場徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游夢帆於偵查中坦承不諱，並有自
願受採尿同意書、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號
：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物
實驗室-台北000年00月0日出具之濫用藥物檢驗報告（報告
編號：UL/2023/00000000）各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有全國刑案資料查註表1份存卷可參，其於有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 謝 宜 修
112年度竹東原簡字第53號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 游夢帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1876號），本院判決如下：
主 文
游夢帆施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「警製職務報告」、
「採驗照片」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告於施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低
度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告前有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前科與
刑之執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，
是被告受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒
刑以上之罪，應構成累犯。惟檢察官並未明確主張被告應依
累犯規定加重其刑，亦未具體指出證明之方法，參諸最高法
院110年度台上大字第5660號刑事大法庭裁定意旨，本院尚
無必要就被告應否依累犯規定加重其刑部分予以調查，自亦
不宜逕依累犯規定對被告加重其刑，併此說明。
㈢爰審酌被告無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，施用足以
導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，足見被告法治觀念
薄弱，所為實不足取，惟念其尚能坦承犯行，且施用毒品之
犯行，在本質上乃屬戕害自身身心健康之行為，並參諸施用
毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一
般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及心
理矯治處遇為宜，暨考量被告之前案素行（見卷附臺灣高等
法院被告前案紀錄表）、智識程度與家庭經濟、工作狀況（
見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄），就其所犯量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述
理由，向本院提出上訴。
五、本案經檢察官謝宜修聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
竹東簡易庭 法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1876號
被 告 游夢帆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游夢帆前因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以110年度
竹東原交簡字第30號判決判處有期徒刑3月確定，於民國110
年10月25日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經觀察
、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年6月30日執行
完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第359、360
、361、362號及111年度撤緩毒偵緝字第52號為不起訴處分
確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年9月24日晚上某
時許，在新竹縣○○鄉○○村0鄰○○○000號住處附近某工寮內，
以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於000年0月00日下午1時12分許，因係列管之毒品調驗人
口，經警通知到場徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局橫山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游夢帆於偵查中坦承不諱，並有自
願受採尿同意書、採尿室毒品人口到場採尿名冊（檢體編號
：Z000000000000）、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物
實驗室-台北000年00月0日出具之濫用藥物檢驗報告（報告
編號：UL/2023/00000000）各1份附卷可稽，被告犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑
及執行情形，有全國刑案資料查註表1份存卷可參，其於有
期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否
依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日
檢 察 官 謝 宜 修
