公共危險113年度竹北交簡字第129號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第129號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾宇麒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6201號），本院判決如下：
主 文
鍾宇麒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「普通重型機
車」應更正為「自用小客車」、第8行「為警攔查」應補充
為「因後車燈不亮而為警攔查，由於其談話帶有酒氣」，證
據應補充「員警偵查報告、駕駛及車籍查詢資料各1份」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
㈡又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業
經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不
明確之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可
佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌檢察官
並未提出積極證據證明被告有何特別惡性或對於刑罰之反應
力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然
仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審
酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後仍駕車上路，缺
乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，對交通安
全所生危害之程度非輕，所為實不可取；衡以被告酒後吐氣
所含酒精濃度為每公升0.44毫克，已明顯超標，復考量被告
犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自陳國中畢
業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（參被告之警
詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 賴瑩芳
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6201號
被 告 鍾宇麒
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宇麒有酒駕公共危險案件紀錄，前經臺灣新竹地方法院以
110年度竹東交簡字第161號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國111年4月26日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，
於民國113年4月5日17時許起至同日18時30分許，在新竹縣
關西鎮新力里下橫坑岳母住處飲用藥酒2杯後，其吐氣所含
酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自該處駕駛車牌號碼
00-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時10分許
，在新竹縣○○鎮○○路○○段000號前為警攔查，並於同日19時1
4分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公
升0.44毫克，而查知上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告鍾宇麒於警詢及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表1份。
(三)財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
(四)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告鍾宇麒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。另被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情
形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行
完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書 記 官 詹鈺瑩
113年度竹北交簡字第129號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 鍾宇麒
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第6201號），本院判決如下：
主 文
鍾宇麒駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「普通重型機
車」應更正為「自用小客車」、第8行「為警攔查」應補充
為「因後車燈不亮而為警攔查，由於其談話帶有酒氣」，證
據應補充「員警偵查報告、駕駛及車籍查詢資料各1份」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
㈡又被告有附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，業
經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、不
明確之情形，且有檢察官提出之刑案資料查註紀錄表1份可
佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累
犯，然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌檢察官
並未提出積極證據證明被告有何特別惡性或對於刑罰之反應
力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，然
仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之審
酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後仍駕車上路，缺
乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，對交通安
全所生危害之程度非輕，所為實不可取；衡以被告酒後吐氣
所含酒精濃度為每公升0.44毫克，已明顯超標，復考量被告
犯後坦承犯行，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自陳國中畢
業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（參被告之警
詢筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張凱絜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 賴瑩芳
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6201號
被 告 鍾宇麒
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鍾宇麒有酒駕公共危險案件紀錄，前經臺灣新竹地方法院以
110年度竹東交簡字第161號判決判處有期徒刑3月確定，於
民國111年4月26日徒刑易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，
於民國113年4月5日17時許起至同日18時30分許，在新竹縣
關西鎮新力里下橫坑岳母住處飲用藥酒2杯後，其吐氣所含
酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟貿然自該處駕駛車牌號碼
00-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日19時10分許
，在新竹縣○○鎮○○路○○段000號前為警攔查，並於同日19時1
4分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公
升0.44毫克，而查知上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
(一)被告鍾宇麒於警詢及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表1份。
(三)財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
(四)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告鍾宇麒所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。另被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情
形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行
完畢5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定及釋字第775號解釋意旨，裁量加重其刑
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
檢 察 官 張凱絜
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
書 記 官 詹鈺瑩
