公共危險113年度竹北交簡字第160號
臺臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第160號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊振鑫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第310號），本院判決如下：
主 文
莊振鑫駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
事實及理由
一、莊振鑫明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡感
及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟於113年5月28日20時許至翌日(29日)凌晨0時許，在
新竹縣○○鄉○○村○○00號住處內，飲用高梁酒1杯半後，尚處
於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於5月29日13時30分許，自上開處所該騎
乘車號：000-0000號普通重型機車外出購物，途經新竹縣○○
○○○○街000號旁，因不勝酒力不慎自撞電線桿，經警據報到
場處理，並於同日14時26分許，測得渠吐氣所含酒精濃度達
每公升0.93毫克。
二、證據：
（一）被告莊振鑫於警詢問時及檢察官偵訊時之自白。
（二）職務報告、新竹縣政府警察局竹北分局警備隊道路交通事
故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通
知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、車輛詳細資料報表（NMB-5695）、駕籍詳細
資料報表、公路監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場相片（含車損）13張
。
三、論罪科刑：
（一）被告莊振鑫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上情形之公共危險罪。
（二）累犯：被告前因公共危險案件，經本院以109年度竹北交簡
字第787號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月8日
易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，認被告前案與本案均為同罪質之
公共危險案件，顯見前案之執行並未使被告有所警惕，其
刑罰效益不佳，是認加重被告最低本刑，尚不生罪刑不相
當之情況，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第
57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告前已有
1次酒後駕車紀錄，竟不知警惕，再次於服用酒類後，吐
氣酒精濃度已達每公升0.93毫克之不能安全駕駛動力交通
工具之情形下，仍貿然騎車上路並肇致本件車禍，嚴重危
及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行之態度
，且未造成他人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡其自
述高中畢業之智識程度、從事泥水工程、家庭經濟狀況勉
持等一切情況。本院認為本件判「被告有期徒刑4個月，
而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條
第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑
罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
113年度竹北交簡字第160號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 莊振鑫
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第310號），本院判決如下：
主 文
莊振鑫駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上情形，累犯，處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
事實及理由
一、莊振鑫明知飲酒後會使人注意力變差，肢體協調性、平衡感
及判斷力障礙度升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐
氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工
具，竟於113年5月28日20時許至翌日(29日)凌晨0時許，在
新竹縣○○鄉○○村○○00號住處內，飲用高梁酒1杯半後，尚處
於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力
交通工具之犯意，於5月29日13時30分許，自上開處所該騎
乘車號：000-0000號普通重型機車外出購物，途經新竹縣○○
○○○○街000號旁，因不勝酒力不慎自撞電線桿，經警據報到
場處理，並於同日14時26分許，測得渠吐氣所含酒精濃度達
每公升0.93毫克。
二、證據：
（一）被告莊振鑫於警詢問時及檢察官偵訊時之自白。
（二）職務報告、新竹縣政府警察局竹北分局警備隊道路交通事
故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通
知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢
定合格證書、車輛詳細資料報表（NMB-5695）、駕籍詳細
資料報表、公路監理電子閘門系統、道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表㈠㈡及現場相片（含車損）13張
。
三、論罪科刑：
（一）被告莊振鑫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以
上情形之公共危險罪。
（二）累犯：被告前因公共危險案件，經本院以109年度竹北交簡
字第787號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年4月8日
易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本院參酌司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，認被告前案與本案均為同罪質之
公共危險案件，顯見前案之執行並未使被告有所警惕，其
刑罰效益不佳，是認加重被告最低本刑，尚不生罪刑不相
當之情況，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）關於本件應該要判被告多久的刑度部分，本院依照刑法第
57條的規定，以被告的責任為基礎，考慮到：被告前已有
1次酒後駕車紀錄，竟不知警惕，再次於服用酒類後，吐
氣酒精濃度已達每公升0.93毫克之不能安全駕駛動力交通
工具之情形下，仍貿然騎車上路並肇致本件車禍，嚴重危
及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之
觀念，行為實值嚴厲譴責，惟考量其犯後坦承犯行之態度
，且未造成他人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡其自
述高中畢業之智識程度、從事泥水工程、家庭經濟狀況勉
持等一切情況。本院認為本件判「被告有期徒刑4個月，
而且如果執行檢察官同意易科罰金的話，依照刑法第41條
第1項前段的規定，以1千元折算1日」，是比較適當的刑
罰。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出
上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 馮俊郎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
書記官 彭筠凱
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。