公共危險113年度竹北交簡字第235號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第235號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李芃葦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第478號），本院判決如下：
主 文
李芃葦駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後
壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞
務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後仍駕車上路，缺
乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，對交通安
全所生危害之程度非輕，所為實不可取；衡以被告酒後吐氣
所含酒精濃度為每公升0.31毫克，復考量被告犯後坦承犯行
，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自陳大學畢業之智識程度
，職業為運輸業，家庭經濟狀況勉持，須扶養中風之父親（
參被告之警詢及偵訊筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致
罹刑章，本院認其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之
虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告
緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告日後更加重視法規
範秩序、強化法治觀念，敦促其確實惕勵改過，本院認應課
予一定條件之緩刑負擔，令其深切記取教訓，並督促時時警
惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應自本判決確
定之日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務
勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付
保護管束。倘被告違反上開規定應行之負擔情節重大者，依
刑法第75條之1第1項第4款之規定，仍得由檢察官向本院聲
請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第 185-3 條
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第478號
被 告 李芃葦
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李芃葦於民國113年8月27日下午4時30分許至同日下午5時許
，在其位於新竹市○區○○街000巷00號之居所飲用啤酒後，其
吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日下午5時10分許，自其上址居所騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間6時50
分許，行經新竹縣○○市○○○路000號前，因安全帽之扣環未扣
而為警攔查，發現其身上散發酒氣，遂於同日晚間6時56分
許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.31毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李芃葦於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警員職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表各1份、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本3張等在卷足稽，足認被告自白與事實相符
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
檢 察 官 蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 7 日
書 記 官 許依婷
113年度竹北交簡字第235號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李芃葦
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第478號），本院判決如下：
主 文
李芃葦駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本案判決確定後
壹年內，向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞
務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪
。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲酒後仍駕車上路，缺
乏尊重其他用路人生命、身體及財產安全之觀念，對交通安
全所生危害之程度非輕，所為實不可取；衡以被告酒後吐氣
所含酒精濃度為每公升0.31毫克，復考量被告犯後坦承犯行
，兼衡本案犯罪動機、情節，暨其自陳大學畢業之智識程度
，職業為運輸業，家庭經濟狀況勉持，須扶養中風之父親（
參被告之警詢及偵訊筆錄所載）等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其因一時失慮，致
罹刑章，本院認其經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之
虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告
緩刑如主文所示，以啟自新。又為使被告日後更加重視法規
範秩序、強化法治觀念，敦促其確實惕勵改過，本院認應課
予一定條件之緩刑負擔，令其深切記取教訓，並督促時時警
惕，爰依刑法第74條第2項第5款之規定，命其應自本判決確
定之日起1年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、
社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務
勞務，並依同法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期間內付
保護管束。倘被告違反上開規定應行之負擔情節重大者，依
刑法第75條之1第1項第4款之規定，仍得由檢察官向本院聲
請撤銷緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔡沛螢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
新竹簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 1 月 2 日
書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
刑法第 185-3 條
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，
得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬
元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科
一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第478號
被 告 李芃葦
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李芃葦於民國113年8月27日下午4時30分許至同日下午5時許
，在其位於新竹市○區○○街000巷00號之居所飲用啤酒後，其
吐氣酒精濃度已逾每公升0.25毫克，竟基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，於同日下午5時10分許，自其上址居所騎乘
車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間6時50
分許，行經新竹縣○○市○○○路000號前，因安全帽之扣環未扣
而為警攔查，發現其身上散發酒氣，遂於同日晚間6時56分
許對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公
升0.31毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李芃葦於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警員職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細
資料報表各1份、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理
事件通知單影本3張等在卷足稽，足認被告自白與事實相符
，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
檢 察 官 蔡沛螢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 9 月 7 日
書 記 官 許依婷
