公共危險113年度竹北交簡字第270號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北交簡字第270號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許崴翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12899號），本院判決如下：
主 文
許崴翔駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許崴翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國109年間已有1次
酒後駕車之科刑紀錄，詎其仍不知悔改，再度於服用酒類後
，吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克之狀態下，執意騎乘
機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財
產安全，且於本案發生交通事故，造成其他用路人無辜受有
財產損害，已生實害，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行
，態度尚可，暨其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康
、職業為廚師及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12899號
被 告 許崴翔
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許崴翔前有一次酒後駕車之公共危險案件（未構成累犯），
詎仍不知悔改，於民國113年5月13日凌晨0時許起至同日凌
晨1時30分許止，在新竹縣○○市○○○路000巷00號住處飲用酒
類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍自上址騎
乘車號000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5時45分
許，許崴翔行經新竹縣竹北市中山路與博愛街口時，與彭朋
真駕駛之車號000-00號營業小客車發生碰撞，經警據報到場
處理，於同日6時33分許對許崴翔進行酒精檢測，測得其吐氣
所含酒精成份達每公升0.40毫克。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許崴翔於警詢及偵查中自白不諱，
並有警員職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新
竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及蒐證照
片25張、監視錄影畫面翻拍照片7張等在卷可資佐證，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書記官 宋 品 誼
113年度竹北交簡字第270號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 許崴翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第12899號），本院判決如下：
主 文
許崴翔駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告許崴翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於民國109年間已有1次
酒後駕車之科刑紀錄，詎其仍不知悔改，再度於服用酒類後
，吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克之狀態下，執意騎乘
機車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財
產安全，且於本案發生交通事故，造成其他用路人無辜受有
財產損害，已生實害，所為應予非難，惟念及被告坦承犯行
，態度尚可，暨其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況小康
、職業為廚師及其犯罪動機、目的、素行等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4
54條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 劉得為
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
書記官 陳紀語
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，
得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第12899號
被 告 許崴翔
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許崴翔前有一次酒後駕車之公共危險案件（未構成累犯），
詎仍不知悔改，於民國113年5月13日凌晨0時許起至同日凌
晨1時30分許止，在新竹縣○○市○○○路000巷00號住處飲用酒
類後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍自上址騎
乘車號000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日5時45分
許，許崴翔行經新竹縣竹北市中山路與博愛街口時，與彭朋
真駕駛之車號000-00號營業小客車發生碰撞，經警據報到場
處理，於同日6時33分許對許崴翔進行酒精檢測，測得其吐氣
所含酒精成份達每公升0.40毫克。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告許崴翔於警詢及偵查中自白不諱，
並有警員職務報告、當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣
商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份、新
竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3張、道路交
通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及蒐證照
片25張、監視錄影畫面翻拍照片7張等在卷可資佐證，被告
犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日
書記官 宋 品 誼
