違反毒品危害防制條例113年度竹北簡字第172號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北簡字第172號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳建霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第215號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官
或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審
理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒
聲字第307號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，
於民國111年10月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地
方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第95號為不起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，
依上開規定，應依法論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決
處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第
二級毒品，不得非法施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前
持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院以111年度竹交簡字第296
號判決判處有期徒刑4月確定，於111年9月12日易科罰金執
行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考
，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯。被告前案與本案罪質不同，本院審酌司法
院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660
號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，依本
案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長
矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續
沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之
依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非
輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害
防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重
在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯
罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學
治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會
性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪
之動機、目的、手段、品行，及自述高中畢業之教育程度、
家庭經濟狀況小康（毒偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第215號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹
交簡字第296號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年9月1
2日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方
法院111年度毒聲字第307號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於111年10月31日執行完畢釋放，由
本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第95號為不起訴處分確定。詎
其仍未戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施
用第二級毒品之犯意，於112年12月13日晚上7、8時許，在
位於新竹縣湖口鄉某友人住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係列管之
毒品調驗人口，為警於000年00月00日下午5時許，徵得其同
意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性
反應，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)員警職務報告、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物實驗室-台北於113年1月16日出具之濫用藥物尿液
檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、勘察採證同
意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（
尿液檢體編號：Z000000000000號）各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 宋 品 誼
113年度竹北簡字第172號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳建霖
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第215號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例第23條第2項規定：「觀察、勒戒或強
制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官
或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審
理。」查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以111年度毒
聲字第307號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，
於民國111年10月31日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地
方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第95號為不起訴處分
確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告既於
觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品案件，
依上開規定，應依法論科，檢察官依法就本案聲請簡易判決
處刑，核其程式並無違誤。
三、論罪科刑：
㈠甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所指之第
二級毒品，不得非法施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危
害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前
持有甲基安非他命，既意在供己施用，其持有之低度行為應
為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡查被告前因公共危險案件，經本院以111年度竹交簡字第296
號判決判處有期徒刑4月確定，於111年9月12日易科罰金執
行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考
，其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以
上之罪，為累犯。被告前案與本案罪質不同，本院審酌司法
院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年度台上大字第5660
號裁定、最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，依本
案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有加重其刑予以延長
矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒執行完
畢釋放後，仍未能深切體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復繼續
沾染毒品惡習，可見其自我克制能力不足，對毒品有相當之
依賴性，並參酌其施用第二級毒品行為對於自身危害程度非
輕，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害；惟念毒品危害
防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重
在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯
罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學
治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會
性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪
之動機、目的、手段、品行，及自述高中畢業之教育程度、
家庭經濟狀況小康（毒偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 7 月 1 日
竹北簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第215號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因不能安全駕駛案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹
交簡字第296號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年9月1
2日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方
法院111年度毒聲字第307號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認
無繼續施用毒品之傾向，於111年10月31日執行完畢釋放，由
本署檢察官以111年度撤緩毒偵字第95號為不起訴處分確定。詎
其仍未戒除毒品，於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施
用第二級毒品之犯意，於112年12月13日晚上7、8時許，在
位於新竹縣湖口鄉某友人住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其係列管之
毒品調驗人口，為警於000年00月00日下午5時許，徵得其同
意後，採集其尿液檢體送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性
反應，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)員警職務報告、自願受採尿同意書、台灣檢驗科技股份有限
公司濫用藥物實驗室-台北於113年1月16日出具之濫用藥物尿液
檢驗報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、勘察採證同
意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（
尿液檢體編號：Z000000000000號）各1份。
(三)刑案資料查註紀錄表1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形
，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大
法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢察官 侯 少 卿
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 宋 品 誼
