公共危險113年度竹東交簡字第133號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東交簡字第133號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范添財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16287號），本院判決如下：
主 文
范添財駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠范添財明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，此時
如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，且酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於
民國113年10月24日8時許至9時29分止，在其位在新竹縣○○
鎮○○路00巷00弄0號之住處飲用2、3瓶啤酒後，於同日9時29
分許，竟基於酒後駕車之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路，嗣於同日11時20分許，騎車行
經新竹縣○○鎮○○路0段000號前，因轉彎未開啟方向燈為警攔
查，經警於同日11時29分許當場施以呼氣酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，始查悉上情。
㈡案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告范添財於警詢及偵查中之自白（見偵卷第8、24至25頁）
。
㈡新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄
表1紙（見偵卷第9頁）。
㈢員警偵查報告1份（見偵卷第6頁）。
㈣財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份（
見偵卷第10頁）。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份（見
偵卷第14頁）。
㈥車輛駕駛及車籍資料（見偵卷第15至16頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中所含酒精濃
度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會有複雜技巧障
礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克，其肇事率為一
般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克，其肇事率為一般
的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（該條項立法理由參照
）。本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟
於上開時間、地點飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意駕車上路，嗣因駕車違規為警攔查，發現其散發酒
氣，經警進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.56毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪
以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告范添財所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡爰審酌被告因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.5
6毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車
上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，兼衡其所犯行所生危害程度及犯罪後於偵
查中坦白承認之態度，暨其為國中畢業之教育程度、業工、
經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
竹東簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
113年度竹東交簡字第133號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范添財
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第16287號），本院判決如下：
主 文
范添財駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠范添財明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大
，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，此時
如駕車行駛於道路上，肇事率為一般駕駛者之數倍，且酒精
濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，於
民國113年10月24日8時許至9時29分止，在其位在新竹縣○○
鎮○○路00巷00弄0號之住處飲用2、3瓶啤酒後，於同日9時29
分許，竟基於酒後駕車之犯意，自上開地點騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車上路，嗣於同日11時20分許，騎車行
經新竹縣○○鎮○○路0段000號前，因轉彎未開啟方向燈為警攔
查，經警於同日11時29分許當場施以呼氣酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.56毫克，始查悉上情。
㈡案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告范添財於警詢及偵查中之自白（見偵卷第8、24至25頁）
。
㈡新竹縣政府警察局竹東分局公共危險罪當事人酒精測定紀錄
表1紙（見偵卷第9頁）。
㈢員警偵查報告1份（見偵卷第6頁）。
㈣財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書1份（
見偵卷第10頁）。
㈤新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2份（見
偵卷第14頁）。
㈥車輛駕駛及車籍資料（見偵卷第15至16頁）。
㈦按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修正公布
，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文，增訂酒精
濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其
目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而呼氣中所含酒精濃
度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，且會有複雜技巧障
礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40毫克，其肇事率為一
般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55毫克，其肇事率為一般
的10倍，平衡感與判斷力皆產生障礙（該條項立法理由參照
）。本案被告明知服用酒類者，不得駕駛動力交通工具，竟
於上開時間、地點飲用酒類後，猶基於酒後駕駛動力交通工
具之犯意駕車上路，嗣因駕車違規為警攔查，發現其散發酒
氣，經警進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.56毫克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪
以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告范添財所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公
共危險罪。
㈡爰審酌被告因服用酒類，於呼氣測試酒精濃度值達每公升0.5
6毫克而不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然駕車
上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、
財產安全之觀念，兼衡其所犯行所生危害程度及犯罪後於偵
查中坦白承認之態度，暨其為國中畢業之教育程度、業工、
經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上
訴書狀，並應敘明理由。
本案經檢察官沈郁智聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日
竹東簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 12 月 31 日
書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
