違反毒品危害防制條例113年度竹東原簡字第62號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹東原簡字第62號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林浩平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1706號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第十一行「嗣因其為列管
之毒品調驗人口，經警於113年7月21日3時40分許徵得其同
意採集尿液送驗」應補充「嗣因甲○○於113年7月21日2時40
分許因駕駛車牌號碼0000-00號自小客車為警攔停，發現其
為列管之毒品調驗人口，經警於113年7月21日3時40分許徵
得其同意採集尿液送驗」、證據並所犯法條欄一、(一)應更
正為「被告甲○○於偵查中之自白。」，並補充「其所涉及之
公共危險案件，另經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度
偵字第15235號聲請簡易判決處刑，而為本院以113年度竹東
原交簡字第78號另行審結」之說明外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。經查，被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經
本院以110年度毒聲字第459號裁定送勒戒處所施以觀察、勒
戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月5日執行完
畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒
偵緝字第49號、111年度毒偵字第138、527號為不起訴處分
確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其
猶未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
再犯本件施用第二級毒品案件，自應依毒品危害防制條例第
10條第2項之規定追訴處罰，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，
應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告有如附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，
業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、
不明確或顯然錯誤之情形，有檢察官提出之刑案資料查註紀
錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯。然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡
酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反
應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，
然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之
審酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之前科紀
錄，仍未能戒除毒癮而再犯本案，顯見其自制力不足，所為
實屬不該；惟念及施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益
尚無直接而實際之侵害，復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本
案犯罪動機、情節，暨其自承高中肄業之智識程度，無業，
經濟狀況勉持(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳亭宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1706號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院（新竹地院
）110年度毒聲字第459號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月5日執行完畢釋放，由
本署檢察官以111年度毒偵緝字第49號、111年度毒偵字第138號
、第527號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經新竹地
院以112年度原簡字第16號判決判處有期徒刑2月確定，於112年
8月3日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、
勒戒行完畢釋放後3年內，基於施用第二級甲基安非他命毒
品之犯意，於113年7月20日上午某時許，在其位於新竹縣○○
鎮○○街000號1至2樓住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式
，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，
經警於113年7月21日3時40分許徵得其同意採集尿液送驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗
作業管制紀錄（尿液檢體編號：0000000U0301號）、台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年8月13日出具之
濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0301號）各1份
。
(三)本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 113 年 12 月 8 日
書 記 官 鄭思柔
113年度竹東原簡字第62號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林浩平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1706號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第十一行「嗣因其為列管
之毒品調驗人口，經警於113年7月21日3時40分許徵得其同
意採集尿液送驗」應補充「嗣因甲○○於113年7月21日2時40
分許因駕駛車牌號碼0000-00號自小客車為警攔停，發現其
為列管之毒品調驗人口，經警於113年7月21日3時40分許徵
得其同意採集尿液送驗」、證據並所犯法條欄一、(一)應更
正為「被告甲○○於偵查中之自白。」，並補充「其所涉及之
公共危險案件，另經臺灣新竹地方檢察署檢察官以113年度
偵字第15235號聲請簡易判決處刑，而為本院以113年度竹東
原交簡字第78號另行審結」之說明外，餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10
條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法
追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有
明文。經查，被告前於民國110年間，因施用毒品案件，經
本院以110年度毒聲字第459號裁定送勒戒處所施以觀察、勒
戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月5日執行完
畢釋放出所，並經臺灣新竹地方檢察署檢察官以111年度毒
偵緝字第49號、111年度毒偵字第138、527號為不起訴處分
確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，詎其
猶未戒斷毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，
再犯本件施用第二級毒品案件，自應依毒品危害防制條例第
10條第2項之規定追訴處罰，合先敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，
應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又被告有如附件犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢之事實，
業經檢察官具體記載於附件犯罪事實欄內，並無任何空泛、
不明確或顯然錯誤之情形，有檢察官提出之刑案資料查註紀
錄表1份可佐，是被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之
罪，為累犯。然本院參照司法院釋字第775號解釋意旨，衡
酌卷內尚乏積極證據足認被告有何特別惡性或對於刑罰之反
應力顯然薄弱之情形，爰不依刑法第47條第1項加重其刑，
然仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之
審酌事項，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已有施用毒品之前科紀
錄，仍未能戒除毒癮而再犯本案，顯見其自制力不足，所為
實屬不該；惟念及施用毒品僅屬自殘行為，對於他人之法益
尚無直接而實際之侵害，復考量被告犯後坦承犯行，兼衡本
案犯罪動機、情節，暨其自承高中肄業之智識程度，無業，
經濟狀況勉持(見被告之警詢筆錄所載)等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳亭宇聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
竹東簡易庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 9 日
書記官 賴瑩芳
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1706號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣新竹地方法院（新竹地院
）110年度毒聲字第459號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月5日執行完畢釋放，由
本署檢察官以111年度毒偵緝字第49號、111年度毒偵字第138號
、第527號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經新竹地
院以112年度原簡字第16號判決判處有期徒刑2月確定，於112年
8月3日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於上開觀察、
勒戒行完畢釋放後3年內，基於施用第二級甲基安非他命毒
品之犯意，於113年7月20日上午某時許，在其位於新竹縣○○
鎮○○街000號1至2樓住處內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式
，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，
經警於113年7月21日3時40分許徵得其同意採集尿液送驗，
結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
(二)自願受採尿同意書、新竹縣政府警察局應受尿液採驗人採驗
作業管制紀錄（尿液檢體編號：0000000U0301號）、台灣檢驗
科技股份有限公司濫用藥物實驗室-台北於113年8月13日出具之
濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0301號）各1份
。
(三)本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執
行情形，有刑案資料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒
刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
檢 察 官 陳亭宇
本件正本證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 113 年 12 月 8 日
書 記 官 鄭思柔
