公共危險114年度竹北交簡字第107號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第107號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘振明
上列被告因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分後撤銷緩起訴
處分（114年度撤緩字第35號），聲請以簡易判決處刑（114年度
撤緩偵字第11號），本院判決如下：
主 文
潘振明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
潘振明明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國113年6月3日14時許起至15時許止，在新
竹市東區千甲路某工地飲用保力達藥酒半瓶後，猶基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時50分許駕駛車牌號碼
000-0000號租賃小客車上路。嗣於同日17時23分許，行經新
竹縣○○市○○路000號前，不慎擦撞宋香怡所駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車(無人受傷)，嗣經警據報到場處理，並
於同日17時46分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，始查悉上情。案經新竹
縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告潘振明於警詢及偵查中之自白（9113號偵卷第8頁至第9
頁、第10頁至第12頁、第52頁至第53頁、第62頁至第63頁）
。
㈡證人宋香怡於警詢中之證述（9113號偵卷第13頁至第14頁）
。
㈢被告於113年6月3日17時46分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.41毫克，有竹北分局竹北派出所酒精測定紀錄表
、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份附卷可憑（9113號偵卷第19頁、第21頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各
1份、行車紀錄器錄影畫面、現場照片數張、車輛詳細資料
報表、駕籍詳細資料報表各1份（9113號偵卷第16頁、第17
頁、第18頁、第20頁、第22頁至第33頁、第41頁、第42頁）
。
㈤刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每
公升0.41毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核
與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告潘振明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡按所謂「自首」，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職
權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該公務員坦承犯行
，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉
犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，
為自白，而非自首，且所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機
關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為
合理之可疑者，亦屬發覺。查被告於113年6月3日17時23分
許不慎擦撞證人宋香怡所駕駛之自用小客車，員警據報到場
處理對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.41毫克，員警並製作自首情形紀錄表在卷可查（
9113號偵卷第35頁），是員警到場對被告施行酒測時，員警
應可據之合理懷疑被告有酒後駕車之情事，遂對其施以呼氣
酒精濃度檢測，故縱被告嗣後自承犯行，惟揆諸前揭說明，
該行為應屬自白，而非自首，是本案應無適用刑法第62條自
首規定之餘地，附此敘明。
㈢爰審酌被告竟於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克
之情形下，仍貿然駕駛租賃小客車上路，並不慎擦撞證人宋
香怡所駕駛之自用小客車，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟
考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告國中畢業之智識程度
、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
114年度竹北交簡字第107號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 潘振明
上列被告因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分後撤銷緩起訴
處分（114年度撤緩字第35號），聲請以簡易判決處刑（114年度
撤緩偵字第11號），本院判決如下：
主 文
潘振明駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
潘振明明知飲酒後將導致注意能力減低、反應能力變慢，在
此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險，
且吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交
通工具，竟於民國113年6月3日14時許起至15時許止，在新
竹市東區千甲路某工地飲用保力達藥酒半瓶後，猶基於酒後
駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時50分許駕駛車牌號碼
000-0000號租賃小客車上路。嗣於同日17時23分許，行經新
竹縣○○市○○路000號前，不慎擦撞宋香怡所駕駛車牌號碼000
-0000號自用小客車(無人受傷)，嗣經警據報到場處理，並
於同日17時46分許對其施以酒精檢測器檢測，當場測得其吐
氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，始查悉上情。案經新竹
縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查
後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
㈠被告潘振明於警詢及偵查中之自白（9113號偵卷第8頁至第9
頁、第10頁至第12頁、第52頁至第53頁、第62頁至第63頁）
。
㈡證人宋香怡於警詢中之證述（9113號偵卷第13頁至第14頁）
。
㈢被告於113年6月3日17時46分許經警檢測其吐氣所含酒精濃度
為每公升0.41毫克，有竹北分局竹北派出所酒精測定紀錄表
、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1
份附卷可憑（9113號偵卷第19頁、第21頁）。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、財團
法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書各
1份、行車紀錄器錄影畫面、現場照片數張、車輛詳細資料
報表、駕籍詳細資料報表各1份（9113號偵卷第16頁、第17
頁、第18頁、第20頁、第22頁至第33頁、第41頁、第42頁）
。
㈤刑法第185條之3第1項條文，將酒精濃度標準值「吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05以上」，
作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，其目的係為有效遏
阻酒醉駕車事件發生，則以被告本件吐氣所含酒精濃度為每
公升0.41毫克，堪認其確有駕駛動力交通工具而有吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形甚明。是被告之自白核
與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告潘振明所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上
情形之公共危險罪。
㈡按所謂「自首」，係指對於未發覺之犯罪，在有偵查犯罪職
權之公務員知悉犯罪事實及犯人之前，向該公務員坦承犯行
，並接受法院之裁判而言。苟職司犯罪偵查之公務員已知悉
犯罪事實及犯罪嫌疑人後，犯罪嫌疑人始向之坦承犯行者，
為自白，而非自首，且所謂「發覺」，不以有偵查犯罪之機
關或人員確知其人犯罪無誤為必要，僅須有確切之根據得為
合理之可疑者，亦屬發覺。查被告於113年6月3日17時23分
許不慎擦撞證人宋香怡所駕駛之自用小客車，員警據報到場
處理對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度
達每公升0.41毫克，員警並製作自首情形紀錄表在卷可查（
9113號偵卷第35頁），是員警到場對被告施行酒測時，員警
應可據之合理懷疑被告有酒後駕車之情事，遂對其施以呼氣
酒精濃度檢測，故縱被告嗣後自承犯行，惟揆諸前揭說明，
該行為應屬自白，而非自首，是本案應無適用刑法第62條自
首規定之餘地，附此敘明。
㈢爰審酌被告竟於服用酒類，吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克
之情形下，仍貿然駕駛租賃小客車上路，並不慎擦撞證人宋
香怡所駕駛之自用小客車，嚴重危及道路交通安全，顯缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟
考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡被告國中畢業之智識程度
、勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，
並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，逕以簡易
判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提
起上訴。
本案經檢察官葉子誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 崔恩寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日
書記官 陳旎娜
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。