公共危險114年度竹北交簡字第242號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第242號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉醇鏡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13835號），本院判決如下：
主 文
劉醇鏡犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳
伍毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所列證據「呼氣
酒精測試器檢定合格證書」應予刪除外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，前有因不能
安全駕駛致交通危險罪案件經臺灣新竹地方檢察署檢察官為
緩起訴處分確定在案，已非酒後駕車初犯，應知政府大力宣
導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能
力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車行為。惟被告於飲酒
完畢後，未經稍事休息待體內酒精濃度退盡，旋即騎乘普通
重型機車欲返回住處，經被告於警詢及偵查中供述明確（見
偵卷第7頁反面、第27頁），可非難性較休息隔夜後騎車上
路仍遭查獲者為高，且本案係因被告不勝酒力騎車自摔而為
警查獲，經測其吐氣中所含酒精濃度值高達每公升0.76毫克
（見偵卷第9頁），逾越法定標準值每公升0.25毫克甚鉅，
所為實無足取；衡以被告於警詢、偵查中均坦承犯行，尚知
悔悟，惟被告已非酒後駕車初犯，前於民國112年間業因酒
後駕車案件經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定
，卻不知警惕，於114年3月20日緩起訴期間期滿後旋重蹈覆
轍，法敵對意識高昂，本案實不須輕縱；及被告自陳之教育
程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第7頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13835號
被 告 劉醇鏡 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉醇鏡明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，
在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險
，於民國114年5月26日20時許，在位於新竹縣○○鎮○○○路000
號之「石光飲食店」飲用啤酒6罐後，其吐氣酒精濃度已逾
每公升0.25毫克，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於同日20時20分許，行經新竹縣○○鎮○○里○○
00○0號前，因不勝酒力而自摔，經警據報前往處理，將劉醇
鏡送醫救治，並於同日21時25分許，在東元醫療社團法人東
元綜合醫院內，對其施以吐氣酒精濃度檢測，其測定值達每
公升0.76毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告劉醇鏡於警詢時及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
各1份、現場蒐證照片10張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告劉醇鏡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日
檢 察 官 廖 啟 村
114年度竹北交簡字第242號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉醇鏡
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第13835號），本院判決如下：
主 文
劉醇鏡犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點貳
伍毫克以上罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期
徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日
。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄所列證據「呼氣
酒精測試器檢定合格證書」應予刪除外，其餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，前有因不能
安全駕駛致交通危險罪案件經臺灣新竹地方檢察署檢察官為
緩起訴處分確定在案，已非酒後駕車初犯，應知政府大力宣
導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人之意識、控制能力具
有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能
力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來之公眾及駕駛人自身
皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車行為。惟被告於飲酒
完畢後，未經稍事休息待體內酒精濃度退盡，旋即騎乘普通
重型機車欲返回住處，經被告於警詢及偵查中供述明確（見
偵卷第7頁反面、第27頁），可非難性較休息隔夜後騎車上
路仍遭查獲者為高，且本案係因被告不勝酒力騎車自摔而為
警查獲，經測其吐氣中所含酒精濃度值高達每公升0.76毫克
（見偵卷第9頁），逾越法定標準值每公升0.25毫克甚鉅，
所為實無足取；衡以被告於警詢、偵查中均坦承犯行，尚知
悔悟，惟被告已非酒後駕車初犯，前於民國112年間業因酒
後駕車案件經臺灣新竹地方檢察署檢察官為緩起訴處分確定
，卻不知警惕，於114年3月20日緩起訴期間期滿後旋重蹈覆
轍，法敵對意識高昂，本案實不須輕縱；及被告自陳之教育
程度、職業及家庭經濟生活狀況（見偵卷第7頁）等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰
金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 19 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第13835號
被 告 劉醇鏡 男 59歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉醇鏡明知飲酒後將導致其注意能力減低、反應能力變慢，
在此時如駕車行駛於道路上，隨時有致他人於死、傷之危險
，於民國114年5月26日20時許，在位於新竹縣○○鎮○○○路000
號之「石光飲食店」飲用啤酒6罐後，其吐氣酒精濃度已逾
每公升0.25毫克，仍自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車上路。嗣於同日20時20分許，行經新竹縣○○鎮○○里○○
00○0號前，因不勝酒力而自摔，經警據報前往處理，將劉醇
鏡送醫救治，並於同日21時25分許，在東元醫療社團法人東
元綜合醫院內，對其施以吐氣酒精濃度檢測，其測定值達每
公升0.76毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告劉醇鏡於警詢時及偵查中之自白。
(二)酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣政府
警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料
報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡
各1份、現場蒐證照片10張等。
綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：
核被告劉醇鏡所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共
危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 7 日
檢 察 官 廖 啟 村