公共危險114年度竹北交簡字第84號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃云源
籍設新竹縣○○鎮○○路000號○○○○○○○○○）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第115號），本院判決如下：
主 文
黃云源犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，
應知我國政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人
之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車
行為。惟被告於飲酒完畢後，未經休息待體內酒精濃度退盡
，即駕駛自用小客車上路，其駕駛自用小客車之法益侵害潛
在危險性較騎乘普通重型機車上路者為鉅，且被告飲酒完畢
隨即駕車上路之可非難性，亦較休息隔夜後方駕駛動力交通
工具仍遭查獲者為高；又被告因右前方大燈未亮為警攔檢盤
查，對談時發現被告滿身酒氣（見速偵卷第7頁），被告顯
為明知故犯，所為實無足取；衡以被告於警詢、偵查中均坦
承犯行，尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機與目的、經測其吐
氣中所含酒精濃度值為每公升0.50毫克（見速偵卷第18頁）
，幸未造成其它用路人生命、身體之侵害，及被告自陳之教
育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見速偵卷第6頁）、被
告之素行（被告本案為酒後駕車初犯）；末審酌被告本案所
犯之不能安全駕駛致交通危險罪為法定刑3年以下有期徒刑
之罪，被告雖為酒後駕車初犯，惟我國司法判決量刑過輕長
期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後
不得駕車應為基本理念，被告卻心存僥倖而為酒駕，實無須
輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第115號
被 告 黃云源 男 47歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹縣○○鎮○○路000號(新竹○○○○○○○○○)
居桃園市○鎮區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃云源於民國114年3月17日下午5時許，在新竹縣關西鎮之
某親友住處內，飲用台灣啤酒2罐半、保力達3瓶後，已處於
不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛
於道路。嗣於同日晚間8時45分許，行經新竹縣關西鎮中豐
路1段與省道台三線路口前，因右前大燈未亮而為警攔查，
經警發現其散發濃厚酒味，遂於同日晚間9時7分許，對黃云
源施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.50毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃云源於警詢及偵查中坦承不諱，
復酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交
通規移置保管車輛收據影本、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測
法律效果確認單、車輛詳細資料報表及內政部警政署公路監
理電子閘門系統查詢資料各1份附卷可稽，足認被告任意性
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
檢 察 官 翁旭輝
114年度竹北交簡字第84號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃云源
籍設新竹縣○○鎮○○路000號○○○○○○○○○）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第115號），本院判決如下：
主 文
黃云源犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識正常之成年人，
應知我國政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒精成分對人
之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭
事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕車將對往來
之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避免酒後駕車
行為。惟被告於飲酒完畢後，未經休息待體內酒精濃度退盡
，即駕駛自用小客車上路，其駕駛自用小客車之法益侵害潛
在危險性較騎乘普通重型機車上路者為鉅，且被告飲酒完畢
隨即駕車上路之可非難性，亦較休息隔夜後方駕駛動力交通
工具仍遭查獲者為高；又被告因右前方大燈未亮為警攔檢盤
查，對談時發現被告滿身酒氣（見速偵卷第7頁），被告顯
為明知故犯，所為實無足取；衡以被告於警詢、偵查中均坦
承犯行，尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機與目的、經測其吐
氣中所含酒精濃度值為每公升0.50毫克（見速偵卷第18頁）
，幸未造成其它用路人生命、身體之侵害，及被告自陳之教
育程度、職業及家庭經濟生活狀況（見速偵卷第6頁）、被
告之素行（被告本案為酒後駕車初犯）；末審酌被告本案所
犯之不能安全駕駛致交通危險罪為法定刑3年以下有期徒刑
之罪，被告雖為酒後駕車初犯，惟我國司法判決量刑過輕長
期為人所詬病，酒駕零容忍為我國全體人民之共識，飲酒後
不得駕車應為基本理念，被告卻心存僥倖而為酒駕，實無須
輕縱等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之
折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官翁旭輝聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度速偵字第115號
被 告 黃云源 男 47歲（民國00年00月00日生）
籍設新竹縣○○鎮○○路000號(新竹○○○○○○○○○)
居桃園市○鎮區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃云源於民國114年3月17日下午5時許，在新竹縣關西鎮之
某親友住處內，飲用台灣啤酒2罐半、保力達3瓶後，已處於
不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍基於酒後駕駛動力交
通工具之犯意，旋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛
於道路。嗣於同日晚間8時45分許，行經新竹縣關西鎮中豐
路1段與省道台三線路口前，因右前大燈未亮而為警攔查，
經警發現其散發濃厚酒味，遂於同日晚間9時7分許，對黃云
源施以吐氣酒精濃度測試，當場測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.50毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃云源於警詢及偵查中坦承不諱，
復酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、新竹縣
政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交
通規移置保管車輛收據影本、吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測
法律效果確認單、車輛詳細資料報表及內政部警政署公路監
理電子閘門系統查詢資料各1份附卷可稽，足認被告任意性
自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日
檢 察 官 翁旭輝