公共危險114年度竹北交簡字第88號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹北交簡字第88號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第430號），本院判決如下：
主 文
李和駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、核被告李和所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件犯行前之
民國107年4月間，有因公共危險（酒駕）案件，經本院判處
有期徒刑5月，於107年5月28日確定，並於107年8月2日徒刑
易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，本次又再
犯相同類型之犯罪，顯見其刑罰反應能力薄弱，且本次測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，甚且撞擊路旁民眾
成傷之犯罪情節與所生危害程度，無視於公眾交通安全而於
飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，本件實不宜
輕縱，惟念其犯後為前開自白之態度，與其智識程度、生活
狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金，罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 陳家洋
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第430號
被 告 李和
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李和於民國113年10月27日12時許至同日14時30分許，在新
竹縣○○鄉○○○ 000號新豐高爾夫球場內飲用酒類後，其吐氣
所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日14時30分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日15時5
分許，行經新竹縣○○鄉○○村○○○000號前時，不慎撞擊路邊09
249號電桿與吳冠緯（過失傷害部分，未據告訴），經警據
報前往處理，並於同日17時49分許，測得被告吐氣所含酒精
濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李和於警詢及偵訊時坦承不諱，並
有證人吳冠緯、陳勇邑於警詢之證述、職務報告、酒精測定
紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)
(二)、道路交通事故照片黏貼紀錄表、行車紀錄器畫面、新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車
輛詳細資料報表各1份在卷可稽，是被告之自白與事實相符
，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書 記 官 游雅珮
114年度竹北交簡字第88號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李和
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第430號），本院判決如下：
主 文
李和駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上情形，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載
（如附件）。
二、核被告李和所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情
形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件犯行前之
民國107年4月間，有因公共危險（酒駕）案件，經本院判處
有期徒刑5月，於107年5月28日確定，並於107年8月2日徒刑
易科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可佐，本次又再
犯相同類型之犯罪，顯見其刑罰反應能力薄弱，且本次測得
其吐氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，甚且撞擊路旁民眾
成傷之犯罪情節與所生危害程度，無視於公眾交通安全而於
飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具，本件實不宜
輕縱，惟念其犯後為前開自白之態度，與其智識程度、生活
狀況及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒
刑如易科罰金，罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第
454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳榮林聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日
書記官 陳家洋
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百
分之0.05以上。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第430號
被 告 李和
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李和於民國113年10月27日12時許至同日14時30分許，在新
竹縣○○鄉○○○ 000號新豐高爾夫球場內飲用酒類後，其吐氣
所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日14時30分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日15時5
分許，行經新竹縣○○鄉○○村○○○000號前時，不慎撞擊路邊09
249號電桿與吳冠緯（過失傷害部分，未據告訴），經警據
報前往處理，並於同日17時49分許，測得被告吐氣所含酒精
濃度達每公升0.60毫克，而查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李和於警詢及偵訊時坦承不諱，並
有證人吳冠緯、陳勇邑於警詢之證述、職務報告、酒精測定
紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)
(二)、道路交通事故照片黏貼紀錄表、行車紀錄器畫面、新
竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本及車
輛詳細資料報表各1份在卷可稽，是被告之自白與事實相符
，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日
檢 察 官 陳榮林
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日
書 記 官 游雅珮