違反毒品危害防制條例114年度竹東簡字第41號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
114年度竹東簡字第41號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1817號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年8
月12日22時許，在新竹縣○○鄉○○路000號住所內，以將第二
級毒品甲基安非他命置入扣案之吸食器內燒烤後吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於113年8月14
日7時10分許，因警持本院核發之搜索票至上址執行搜索時
在場，當場扣得其所有之玻璃球吸食器1組，復經警徵得其
同意後，於同日11時28分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署（
下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、程序事項
按毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或
少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理
」，查被告甲○○前於110年間因施用毒品案件，經本院以111
年度毒聲字第59號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
品之傾向，於111年6月1日執行完畢釋放出所，並經新竹地
檢署檢察官110年度毒偵字第2277號為不起訴處分確定等情，
此有被告之法院前案紀錄表1份（見本院卷第13頁至第23頁
）在卷可證，是被告既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前揭規定，檢察
官就本案適用毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法
聲請簡易判決處刑，程序上並無不法，附此敘明。
四、證據
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡警員蕭懷恩113年9月15日出具之職務報告1份。
㈢被告於113年8月14日出具之自願受採尿同意書、新竹縣政府
警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：0
000000U0451號）影本、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表（尿液檢體編號：0000000U0451號）、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司113年8月30日濫用藥物檢驗報告（尿液
檢體編號：0000000U0451號、報告序號：竹東-3號）影本各
1份。
㈣本院113年度聲搜字第742號搜索票影本、新竹縣政府警察局
竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照
片1張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年11月13日
毒品證物檢驗報告（委驗單位毒品編號：113竹東130號、報
告編號：A6033號）影本1份。
㈤扣案之吸食器1組（保管字號：新竹地檢署113年度保字第210
5號，扣押物品清單見毒偵卷第44頁）。
㈥從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業臻
明確，被告上開施用第二級毒品犯行堪以認定，應依法論罪
科刑。
五、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為
施用第二級毒品甲基安非他命犯行而持有第二級毒品甲基安
非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論
以持有第二級毒品罪。
㈡被告前於108年間因酒後駕車之公共危險、施用毒品案件，各
經本院以108年度竹北交簡字第239號、109年度竹北簡字第4
68號判決各判處有期徒刑3月、3月確定，上開案件所宣告各
刑，嗣經本院以109年度聲字第1667號裁定定應執行有期徒
刑5月確定，嗣於110年10月2日執行完畢出監等情，此有被
告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份（見毒偵卷第25頁至第29頁，本院卷第13頁至第23頁）
存卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項規定之累犯
，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前
曾經因同一罪質之施用毒品案件經判刑確定並執行完畢，卻
未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年內，再次為
本案犯行，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低
本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形
，乃依前揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶犯本案施用第二級
毒品犯行，其行為當無任何可取之處，惟考量其犯罪之動機
、目的單純，又施用毒品係自戕行為，被告尚未因此而危害
他人，所生損害非鉅，再衡其犯後坦認犯行，態度良好，另
參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪
心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學
治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，認應量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、關於沒收部分
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之
玻璃球吸食器1組（保管字號：新竹地檢署113年度保字第21
05號，扣押物品清單見毒偵卷第44頁），為被告所有，供其
為施用第二級毒品犯行所用之物，同據其供承明確（見毒偵
卷第52頁至第53頁），而上開扣案物經送台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司進行鑑驗後，鑑驗結果略以：吸食器（含
玻璃球）1組，以乙醇溶液沖後，以氣相層析質譜儀（GC/MS
）、全圖譜掃描（Full Scan）進行鑑驗分析，檢出第二級
毒品甲基安非他命成分等情，有該公司毒品證物檢驗報告（
委驗單位毒品編號：113竹東130號、報告編號：A6033號）
影本1份（見毒偵卷第45頁），是上開扣案之吸食器1組內確
有殘留第二級毒品甲基安非他命成分，該部分核屬法律上禁
止持有之違禁物，而客觀上以現今所採行之鑑驗方式，尚無
法將殘留於吸食器內之毒品殘渣與之完全析離，應將整體各
視為毒品之一部，依上開規定諭知沒收銷燬之。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
竹東簡易庭法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 許鈞淯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
114年度竹東簡字第41號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 宋振興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第1817號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國113年8
月12日22時許，在新竹縣○○鄉○○路000號住所內，以將第二
級毒品甲基安非他命置入扣案之吸食器內燒烤後吸食煙霧之
方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其於113年8月14
日7時10分許，因警持本院核發之搜索票至上址執行搜索時
在場，當場扣得其所有之玻璃球吸食器1組，復經警徵得其
同意後，於同日11時28分許採集其尿液檢體送驗，檢驗結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署（
下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、程序事項
按毒品危害防制條例第23條第2項規定「觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或
少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理
」，查被告甲○○前於110年間因施用毒品案件，經本院以111
年度毒聲字第59號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒
品之傾向，於111年6月1日執行完畢釋放出所，並經新竹地
檢署檢察官110年度毒偵字第2277號為不起訴處分確定等情，
此有被告之法院前案紀錄表1份（見本院卷第13頁至第23頁
）在卷可證，是被告既於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3
年內，再犯本案施用第二級毒品犯行，徵諸前揭規定，檢察
官就本案適用毒品危害防制條例第23條第2項之規定，依法
聲請簡易判決處刑，程序上並無不法，附此敘明。
四、證據
㈠被告於警詢及偵查中之自白。
㈡警員蕭懷恩113年9月15日出具之職務報告1份。
㈢被告於113年8月14日出具之自願受採尿同意書、新竹縣政府
警察局應受尿液採驗人採驗作業管制紀錄（尿液檢體編號：0
000000U0451號）影本、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對
照表（尿液檢體編號：0000000U0451號）、台灣尖端先進生
技醫藥股份有限公司113年8月30日濫用藥物檢驗報告（尿液
檢體編號：0000000U0451號、報告序號：竹東-3號）影本各
1份。
㈣本院113年度聲搜字第742號搜索票影本、新竹縣政府警察局
竹東分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照
片1張、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年11月13日
毒品證物檢驗報告（委驗單位毒品編號：113竹東130號、報
告編號：A6033號）影本1份。
㈤扣案之吸食器1組（保管字號：新竹地檢署113年度保字第210
5號，扣押物品清單見毒偵卷第44頁）。
㈥從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業臻
明確，被告上開施用第二級毒品犯行堪以認定，應依法論罪
科刑。
五、論罪科刑
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告所為，係犯
毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其為
施用第二級毒品甲基安非他命犯行而持有第二級毒品甲基安
非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論
以持有第二級毒品罪。
㈡被告前於108年間因酒後駕車之公共危險、施用毒品案件，各
經本院以108年度竹北交簡字第239號、109年度竹北簡字第4
68號判決各判處有期徒刑3月、3月確定，上開案件所宣告各
刑，嗣經本院以109年度聲字第1667號裁定定應執行有期徒
刑5月確定，嗣於110年10月2日執行完畢出監等情，此有被
告之刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1份（見毒偵卷第25頁至第29頁，本院卷第13頁至第23頁）
存卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本案有期徒刑以上之罪，當屬刑法第47條第1項規定之累犯
，茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，衡以被告前
曾經因同一罪質之施用毒品案件經判刑確定並執行完畢，卻
未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年內，再次為
本案犯行，是認依刑法第47條第1項之規定加重被告之最低
本刑，尚不生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形
，乃依前揭規定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告無視毒品對於自身健康之
戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，猶犯本案施用第二級
毒品犯行，其行為當無任何可取之處，惟考量其犯罪之動機
、目的單純，又施用毒品係自戕行為，被告尚未因此而危害
他人，所生損害非鉅，再衡其犯後坦認犯行，態度良好，另
參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪
心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學
治療及心理矯治處遇為宜等一切情狀，認應量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、關於沒收部分
按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第
二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之
，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。查扣案之
玻璃球吸食器1組（保管字號：新竹地檢署113年度保字第21
05號，扣押物品清單見毒偵卷第44頁），為被告所有，供其
為施用第二級毒品犯行所用之物，同據其供承明確（見毒偵
卷第52頁至第53頁），而上開扣案物經送台灣尖端先進生技
醫藥股份有限公司進行鑑驗後，鑑驗結果略以：吸食器（含
玻璃球）1組，以乙醇溶液沖後，以氣相層析質譜儀（GC/MS
）、全圖譜掃描（Full Scan）進行鑑驗分析，檢出第二級
毒品甲基安非他命成分等情，有該公司毒品證物檢驗報告（
委驗單位毒品編號：113竹東130號、報告編號：A6033號）
影本1份（見毒偵卷第45頁），是上開扣案之吸食器1組內確
有殘留第二級毒品甲基安非他命成分，該部分核屬法律上禁
止持有之違禁物，而客觀上以現今所採行之鑑驗方式，尚無
法將殘留於吸食器內之毒品殘渣與之完全析離，應將整體各
視為毒品之一部，依上開規定諭知沒收銷燬之。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王遠志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
竹東簡易庭法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
書記官 許鈞淯
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。