公共危險115年度竹北交簡字第77號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹北交簡字第77號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉福明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第45號），本院判決如下：
主 文
劉福明犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣12萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「劉福明前有4次酒
駕前科紀錄」，應更正為「劉福明前有3次酒駕前科紀錄」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，前已有3次
酒後駕車紀錄，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒
精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕
車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避
免酒後駕車行為。惟被告於飲酒完畢後，未待體內酒精濃度
退盡，即駕駛自用小客車上路，可非難性較休息隔夜後駕車
仍遭查獲者為高，且其駕駛自用小客車對公共危險所造成之
潛在危險性亦高於騎乘普通重型機車者，所為實無足取；衡
以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機
與目的（見速偵卷第10頁、第41頁反面）、經測其吐氣中所
含酒精濃度值高達每公升0.70毫克（見速偵卷第14頁），逾
越法定標準值每公升0.25毫克甚鉅，本案更因被告不勝酒力
而自後方撞擊同向前方被害人林錦惠所駕駛正在停等紅燈之
車輛，已造成實際上法益侵害；及被告自陳之教育程度、職
業及家庭經濟生活狀況（見速偵卷第9頁）、被告之素行（
被告本案為酒後駕車第4犯，雖未構成刑法上累犯，然被告
之素行難認良好）；末審酌被告本案所犯之不能安全駕駛罪
為法定刑3年以下有期徒刑之罪，被告已為酒後駕車第4犯，
我國司法判決量刑過輕長期為人所詬病，酒駕零容忍為我國
全體人民之共識，飲酒後不得駕車應為基本理念，被告卻心
存僥倖、一再酒駕，實無須輕縱等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官邱志平、李澤楊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第45號
被 告 劉福明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉福明前有4次酒駕前科紀錄，仍於民國115年2月7日13時許
，在新竹縣○○鎮○○路○○段000號之水汴頭鄉土餐廳飲用威士
忌3杯後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，明知
飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下
稱本案自用小客車)上路。嗣於同日19時25分許，行經新竹
縣竹北市自強北路與勝利二路口時，不慎與林錦惠駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，為警據報到場處理
，並於同日19時30分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
70毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉福明於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警員職務報告、案發現場照片、新竹縣政府警察局竹北
分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 邱志平 李澤楊
115年度竹北交簡字第77號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉福明
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第45號），本院判決如下：
主 文
劉福明犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫
克以上罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣12萬元，有期徒刑
如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一「劉福明前有4次酒
駕前科紀錄」，應更正為「劉福明前有3次酒駕前科紀錄」
外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為成年人，前已有3次
酒後駕車紀錄，應知政府大力宣導酒後駕車涉有刑責，且酒
精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會
導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，酒後駕
車將對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，理應避
免酒後駕車行為。惟被告於飲酒完畢後，未待體內酒精濃度
退盡，即駕駛自用小客車上路，可非難性較休息隔夜後駕車
仍遭查獲者為高，且其駕駛自用小客車對公共危險所造成之
潛在危險性亦高於騎乘普通重型機車者，所為實無足取；衡
以被告於犯罪後坦承犯行、尚知悔悟，參酌被告之犯罪動機
與目的（見速偵卷第10頁、第41頁反面）、經測其吐氣中所
含酒精濃度值高達每公升0.70毫克（見速偵卷第14頁），逾
越法定標準值每公升0.25毫克甚鉅，本案更因被告不勝酒力
而自後方撞擊同向前方被害人林錦惠所駕駛正在停等紅燈之
車輛，已造成實際上法益侵害；及被告自陳之教育程度、職
業及家庭經濟生活狀況（見速偵卷第9頁）、被告之素行（
被告本案為酒後駕車第4犯，雖未構成刑法上累犯，然被告
之素行難認良好）；末審酌被告本案所犯之不能安全駕駛罪
為法定刑3年以下有期徒刑之罪，被告已為酒後駕車第4犯，
我國司法判決量刑過輕長期為人所詬病，酒駕零容忍為我國
全體人民之共識，飲酒後不得駕車應為基本理念，被告卻心
存僥倖、一再酒駕，實無須輕縱等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折
算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3
項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書
狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）
。
本案經檢察官邱志平、李澤楊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
竹北簡易庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
書記官 蘇鈺婷
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物
達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類
之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度速偵字第45號
被 告 劉福明
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、劉福明前有4次酒駕前科紀錄，仍於民國115年2月7日13時許
，在新竹縣○○鎮○○路○○段000號之水汴頭鄉土餐廳飲用威士
忌3杯後，其吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克，明知
飲酒後不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕駛動力交通
工具之犯意，自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車(下
稱本案自用小客車)上路。嗣於同日19時25分許，行經新竹
縣竹北市自強北路與勝利二路口時，不慎與林錦惠駕駛之車
牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，為警據報到場處理
，並於同日19時30分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.
70毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉福明於警詢及偵查中坦承不諱，
並有警員職務報告、案發現場照片、新竹縣政府警察局竹北
分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察
局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢 察 官 邱志平 李澤楊