公共危險115年度竹東交簡字第26號
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
115年度竹東交簡字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉峻瑋
送達地址：新竹縣○○市○○○路000號00樓之0號（A0-00）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第37號），本院判決如下：
主 文
劉峻瑋吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應於本案判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬
元。
事實及理由
一、犯罪事實：劉峻瑋明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國115年2月2日6時、10時許，分別在新竹縣○○市○○○路0段00
0號住處、新竹縣○○鎮○○路0段00巷0號之鴻君精密開發股份
有限公司廠房內分別食用摻有酒精之雞酒泡飯、飲用啤酒若
干後，至同日11時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25
毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車上路，欲返回自己所屬公司。嗣
於同日12時16分許，駕駛上開車輛行經新竹縣○○鄉○○路000
號前，不慎碰撞由張臻瑋所駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（無人傷亡），經警獲報到場處理，並於同日13時5
分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告劉峻瑋於警詢、偵查及本院調查程序中之自白。
㈡證人張臻瑋於警詢時之證述。
㈢A3類道路交通事故調查紀錄表、被告之新竹縣政府警察局竹
東分局寶山分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表影本
、財團法人工業技術研究院114年10月27日呼氣酒精測試器
檢定合格證書影本、新竹縣政府警察局掌電字第E78A60928
號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份、
現場暨車損照片10張。
㈤從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於食用摻有酒精之雞酒泡飯、飲用啤
酒若干後，其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.82毫克之情
況下，仍駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之道路上，嗣更不慎
與證人所駕駛之車輛碰撞而肇事，是被告之行為已生相當之
危險，所為自無可取之處，惟念及被告前未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院前案紀錄表1份（見本
院卷第13頁）在卷可考，其素行尚稱良好，並考量本案被告
雖駕車肇事，惟尚未致他人成傷，事後並積極與證人達成和
解，同有雙方書立之和解書影本1份（見本院卷第35頁）存
卷可參，加以被告自始坦承犯行，堪認其犯後態度良好，確
有悔意，另兼衡被告自承現在同一公司工作、惟已調轉從事
技術工業務、未婚無子女、獨居、小康之家庭經濟狀況及專
科畢業等一切情狀（見本院卷第30頁至第31頁），認應量處
如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之
折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其
雖因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，並積極
與證人達成和解，當有深切反省其所為，另參酌被告雖然駕
車肇事，惟幸未致他人成傷，兼衡被告於本院調查程序中甚
至主動表示願意支付一定金額予公庫，足見被告經此偵審程
序教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告深切反省，
具備正確法治觀念，並預防再犯，本院認亦應課予一定條件
之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，另考量被告前述之
經濟狀況暨違反義務情節，爰依刑法第74條第2項第4款規定
，諭知被告應於本案判決確定之日起1年內，向公庫支付新
臺幣10萬元，以勵自新。若被告違反上開所定負擔情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其
緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
竹東簡易庭法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
115年度竹東交簡字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 劉峻瑋
送達地址：新竹縣○○市○○○路000號00樓之0號（A0-00）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115
年度速偵字第37號），本院判決如下：
主 文
劉峻瑋吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力
交通工具，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳
年，並應於本案判決確定之日起壹年內，向公庫支付新臺幣拾萬
元。
事實及理由
一、犯罪事實：劉峻瑋明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，
情緒起伏大，步態不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度
升高，致不能安全駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度
達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民
國115年2月2日6時、10時許，分別在新竹縣○○市○○○路0段00
0號住處、新竹縣○○鎮○○路0段00巷0號之鴻君精密開發股份
有限公司廠房內分別食用摻有酒精之雞酒泡飯、飲用啤酒若
干後，至同日11時許，其吐氣所含酒精濃度仍達每公升0.25
毫克以上，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小貨車上路，欲返回自己所屬公司。嗣
於同日12時16分許，駕駛上開車輛行經新竹縣○○鄉○○路000
號前，不慎碰撞由張臻瑋所駕駛之車牌號碼000-0000號自用
小客車（無人傷亡），經警獲報到場處理，並於同日13時5
分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.82毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告臺灣新竹地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
㈠被告劉峻瑋於警詢、偵查及本院調查程序中之自白。
㈡證人張臻瑋於警詢時之證述。
㈢A3類道路交通事故調查紀錄表、被告之新竹縣政府警察局竹
東分局寶山分駐所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表影本
、財團法人工業技術研究院114年10月27日呼氣酒精測試器
檢定合格證書影本、新竹縣政府警察局掌電字第E78A60928
號舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。
㈣道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠及㈡各1份、
現場暨車損照片10張。
㈤從而，被告前揭任意性自白，核與事實相符，本案事證業已
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
四、論罪及科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒
精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危
險罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後不得駕駛動力交
通工具，猶因一時輕忽於食用摻有酒精之雞酒泡飯、飲用啤
酒若干後，其吐氣所含酒精濃度已高達每公升0.82毫克之情
況下，仍駕駛前揭車輛行駛於公眾往來之道路上，嗣更不慎
與證人所駕駛之車輛碰撞而肇事，是被告之行為已生相當之
危險，所為自無可取之處，惟念及被告前未曾因故意犯罪受
有期徒刑以上刑之宣告，此有其法院前案紀錄表1份（見本
院卷第13頁）在卷可考，其素行尚稱良好，並考量本案被告
雖駕車肇事，惟尚未致他人成傷，事後並積極與證人達成和
解，同有雙方書立之和解書影本1份（見本院卷第35頁）存
卷可參，加以被告自始坦承犯行，堪認其犯後態度良好，確
有悔意，另兼衡被告自承現在同一公司工作、惟已調轉從事
技術工業務、未婚無子女、獨居、小康之家庭經濟狀況及專
科畢業等一切情狀（見本院卷第30頁至第31頁），認應量處
如主文所示之刑，併諭知如主文所示易科罰金、易服勞役之
折算標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其
雖因一時失慮致為本件犯行，惟犯罪後已坦承犯行，並積極
與證人達成和解，當有深切反省其所為，另參酌被告雖然駕
車肇事，惟幸未致他人成傷，兼衡被告於本院調查程序中甚
至主動表示願意支付一定金額予公庫，足見被告經此偵審程
序教訓，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院因認其所受宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規
定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。然為使被告深切反省，
具備正確法治觀念，並預防再犯，本院認亦應課予一定條件
之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，另考量被告前述之
經濟狀況暨違反義務情節，爰依刑法第74條第2項第4款規定
，諭知被告應於本案判決確定之日起1年內，向公庫支付新
臺幣10萬元，以勵自新。若被告違反上開所定負擔情節重大
，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要
，依刑法第75條之1第1項第4款規定，檢察官得聲請撤銷其
緩刑之宣告，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454
條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提
起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李昕諭聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
竹東簡易庭法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 115 年 4 月 20 日
書記官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，
得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。