損害賠償112年度竹北小字第249號
臺灣新竹地方法院民事判決
112年度竹北小字第249號
原 告 吳姿嬋
被 告 黃茂瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年4月25日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件依台灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第9795號等起訴
書，及本院111年度金訴字第571號、603號刑事判決之認定，堪
認被告與繆昌龍二人之行為，共同致原告受有新台幣（下同）1
萬2千元之損害，其二人對原告構成民法第185條之共同侵權行為
，則原告依上開民法之規定，請求被告與繆昌龍二人連帶給付其
1萬2千元，核屬於法有據而應予准許。惟繆昌龍就原告之上開請
求，其已於112年4月25日到庭，並與原告達成訴訟上調解，調解
成立內容為:「繆昌龍願給付本件原告12,000元，其給付方法為
：繆昌龍自112年5月份起，按月於每月1日前，各給付6,000元，
至清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並匯入本
件原告指定之帳戶內。」，亦併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃志微
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
112年度竹北小字第249號
原 告 吳姿嬋
被 告 黃茂瑜
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國112年4月25日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
本件依台灣新竹地方檢察署檢察官111年度偵字第9795號等起訴
書，及本院111年度金訴字第571號、603號刑事判決之認定，堪
認被告與繆昌龍二人之行為，共同致原告受有新台幣（下同）1
萬2千元之損害，其二人對原告構成民法第185條之共同侵權行為
，則原告依上開民法之規定，請求被告與繆昌龍二人連帶給付其
1萬2千元，核屬於法有據而應予准許。惟繆昌龍就原告之上開請
求，其已於112年4月25日到庭，並與原告達成訴訟上調解，調解
成立內容為:「繆昌龍願給付本件原告12,000元，其給付方法為
：繆昌龍自112年5月份起，按月於每月1日前，各給付6,000元，
至清償完畢為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並匯入本
件原告指定之帳戶內。」，亦併此敘明。
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官 黃志微
附 錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。