損害賠償112年度竹北小字第304號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
112年度竹北小字第304號
原 告 劉欣
被 告 段樹丁
訴訟代理人 黃紀恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月27日辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前將原告位在新竹地區之房屋出售予第三人，擅將屋內
原告之所有物丟棄，請鈞院主持公道等語，並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
本件原告因急需用錢，經訴外人鍾陳福介紹結識被告，並請
被告尋找金主以協助原告清償債務，嗣因被告認為原告已無
能力繳交借款利息，故建議原告出售房屋以減少繳付借款利
息之壓力。其後被告曾仲介第三人向原告購買房屋，惟因該
第三人開價較低，原告無法接受，故改由鍾陳福另介紹訴外
人興築家不動產仲介公司（下稱興築家仲介公司）幫原告出
售其名下之房屋，最終並由興築家仲介公司尋得買家向原告
購買房屋，故被告僅係曾仲介買家購買原告之房屋，惟嗣後
並未成交。基此，被告實際上並不知曉上開房屋之實際狀況
，亦不知曉屋內有何物品，原告主張其屋內物品遭丟棄，應
說明係何等物品等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費
用由原告負擔。
三、本院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。查原告主張被
告擅自丟棄房屋內之物品，請求被告給付原告10萬元乙情，
為被告所否認，並以其僅係曾經仲介買家向原告購買房屋，
惟嗣後並未成交，故並不知悉原告主張之房屋屋內情形及有
無堆放物品等語置辯。揆諸上開說明，自應由原告先就其所
主張被告有未經其同意擅自丟棄房屋內物品等有利於己之事
實負舉證責任。惟本件原告除未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出其他書狀敘明其請求權基礎為何，更遑論就其所主張遭
丟棄之物品究竟為何？價值若干？等積極事實均未提出任何
證據以為舉證，實難認其主張為真。從而，原告請求被告應
給付10萬元，顯屬無據，難以憑採。
四、綜上所述，原告請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書 記 官 吳雅真
112年度竹北小字第304號
原 告 劉欣
被 告 段樹丁
訴訟代理人 黃紀恩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年6月27日辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告前將原告位在新竹地區之房屋出售予第三人，擅將屋內
原告之所有物丟棄，請鈞院主持公道等語，並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
本件原告因急需用錢，經訴外人鍾陳福介紹結識被告，並請
被告尋找金主以協助原告清償債務，嗣因被告認為原告已無
能力繳交借款利息，故建議原告出售房屋以減少繳付借款利
息之壓力。其後被告曾仲介第三人向原告購買房屋，惟因該
第三人開價較低，原告無法接受，故改由鍾陳福另介紹訴外
人興築家不動產仲介公司（下稱興築家仲介公司）幫原告出
售其名下之房屋，最終並由興築家仲介公司尋得買家向原告
購買房屋，故被告僅係曾仲介買家購買原告之房屋，惟嗣後
並未成交。基此，被告實際上並不知曉上開房屋之實際狀況
，亦不知曉屋內有何物品，原告主張其屋內物品遭丟棄，應
說明係何等物品等語，並聲明：請求駁回原告之訴，訴訟費
用由原告負擔。
三、本院之判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
100年度台上字第415號民事判決意旨參照）。查原告主張被
告擅自丟棄房屋內之物品，請求被告給付原告10萬元乙情，
為被告所否認，並以其僅係曾經仲介買家向原告購買房屋，
惟嗣後並未成交，故並不知悉原告主張之房屋屋內情形及有
無堆放物品等語置辯。揆諸上開說明，自應由原告先就其所
主張被告有未經其同意擅自丟棄房屋內物品等有利於己之事
實負舉證責任。惟本件原告除未於言詞辯論期日到庭，亦未
提出其他書狀敘明其請求權基礎為何，更遑論就其所主張遭
丟棄之物品究竟為何？價值若干？等積極事實均未提出任何
證據以為舉證，實難認其主張為真。從而，原告請求被告應
給付10萬元，顯屬無據，難以憑採。
四、綜上所述，原告請求被告給付10萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予
駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 蔡欣怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 17 日
書 記 官 吳雅真