損害賠償112年度竹北簡字第194號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第194號
原 告 邱顯益
被 告 劉宇峻
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，本院刑事庭裁定移送移送前來（111年度附民
字第506號），本院於民國112年6月1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國一一一年七月三日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告圖為自己不法所有，基於幫助他人掩飾特定
犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國11
0年8月25日某時，在不詳處所，將其所申辦之臺灣銀行帳號
000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡
、密碼，以新臺幣（下同）5萬元出售予詐騙集團成員黃智
剛，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶，以此行為
幫助他人詐欺取財犯行及掩飾犯罪所得。嗣該詐欺集團成員
取得被告系爭帳戶之資料後，基於意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢犯意聯絡，在YOUTUBE網站刊登投資虛擬貨幣
廣告，原告加入前開網站，陷於錯誤而於110年8月30日下午
1時32分，在新北市○○區○○路○段000號之土城貨饒郵局，以
臨櫃匯款方式，匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶，致
原告受有財產上損害，被告不法侵害原告之金錢所有權，爰
依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠
被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按犯罪同時侵害國家社會及個人法益者，其被侵害之個人
自不失為因犯罪而直接受損害之人，應仍得依刑事訴訟法
第487條之規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害（最高
法院90年度台抗字第333號民事裁定要旨參照）。次按洗
錢防制法第1條規定：「為防制洗錢，追查重大犯罪而制
定本法」，其立法目的固具有強烈保護國家法益性質，然
同法第2條規定：「本法所稱洗錢，係指下列行為：一掩
飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二掩
飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得
財物或財產上利益者」，而所謂「重大犯罪」，包括銀行
法第125條第1項之罪，觀諸洗錢防制法第3條第1項第9款
規定至明。又洗錢防制法第14條第1項規定：「犯第11條
之洗錢罪（即第2條之洗錢行為），其因犯罪所得財物或
財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯
人與否沒收之」。是以該重大犯罪所得之洗錢犯行，使被
害人難以追償，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個
人法益（最高法院93年度台抗字第762號裁定、93年度台
上字第251號、98年度台上字第5412號刑事判決意旨參照
）。本件被告所涉犯之幫助犯洗錢防制法罪嫌，依上開見
解及說明，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個人法
益，是原告於刑事訴訟程序中對被告提起附帶民事訴訟，
於法即無不合，先予敘明。
（二）原告主張因被告提供系爭帳戶資料，幫助詐騙集團向原告
詐欺取財既遂之事實，業經被告於本院111年度金訴字第4
1號刑事案件審理中坦承不諱，且經本院依職權調取前開
刑事卷宗（含偵查卷）核閱無訛；又被告前揭行為，業經
本院刑事庭以上開刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪在案，此亦有刑事判決在卷可參（見
本院112年度竹北司簡調字第7號卷第13至46頁），而被告
已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審
酌，本院依調查證據之結果，自堪信原告上開主張為真實
。
（三）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償
責任，民法第184條第1項前段及第2項分別定有明文。侵
權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾
回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第17
05號判決意旨參照）。經查，被告提供其所有之系爭帳戶
存摺、金融卡及密碼予詐騙集團成員，進而為該詐騙集團
所使用，以此方式幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致依
法應歸還原告之匯款款項難以追償，被告所為違反洗錢防
制法之犯行，自與原告之損害間具有相當因果關係。次查
，原告因遭詐騙集團成員施以詐術而匯款至系爭帳戶共計
15萬元之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償15萬元，核屬有據，應予准許。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項本文、
第229條第2項、第203條分別定有明文。經查，原告依侵
權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，並未約定期
限給付，復未經催告，而係經原告起訴而為訴訟程序，是
原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11
1年7月3日（見附民字卷）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
15萬元，及自111年7月3日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依
職權宣告假執行。原告聲請願供擔保，請准宣告假執行等情
，僅係促請本院職權之發動，毋庸另為說明，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78
條規定，諭知訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用
發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 陳佩瑩
112年度竹北簡字第194號
原 告 邱顯益
被 告 劉宇峻
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴
訟請求損害賠償，本院刑事庭裁定移送移送前來（111年度附民
字第506號），本院於民國112年6月1日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元及自民國一一一年七月三日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告圖為自己不法所有，基於幫助他人掩飾特定
犯罪所得去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國11
0年8月25日某時，在不詳處所，將其所申辦之臺灣銀行帳號
000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡
、密碼，以新臺幣（下同）5萬元出售予詐騙集團成員黃智
剛，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶，以此行為
幫助他人詐欺取財犯行及掩飾犯罪所得。嗣該詐欺集團成員
取得被告系爭帳戶之資料後，基於意圖為自己不法所有之詐
欺取財及洗錢犯意聯絡，在YOUTUBE網站刊登投資虛擬貨幣
廣告，原告加入前開網站，陷於錯誤而於110年8月30日下午
1時32分，在新北市○○區○○路○段000號之土城貨饒郵局，以
臨櫃匯款方式，匯款新臺幣（下同）15萬元至系爭帳戶，致
原告受有財產上損害，被告不法侵害原告之金錢所有權，爰
依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。並聲明：㈠
被告應給付原告15萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；㈡願供擔保
請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按犯罪同時侵害國家社會及個人法益者，其被侵害之個人
自不失為因犯罪而直接受損害之人，應仍得依刑事訴訟法
第487條之規定，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，對
於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害（最高
法院90年度台抗字第333號民事裁定要旨參照）。次按洗
錢防制法第1條規定：「為防制洗錢，追查重大犯罪而制
定本法」，其立法目的固具有強烈保護國家法益性質，然
同法第2條規定：「本法所稱洗錢，係指下列行為：一掩
飾或隱匿因自己重大犯罪所得財物或財產上利益者。二掩
飾、收受、搬運、寄藏、故買或牙保他人因重大犯罪所得
財物或財產上利益者」，而所謂「重大犯罪」，包括銀行
法第125條第1項之罪，觀諸洗錢防制法第3條第1項第9款
規定至明。又洗錢防制法第14條第1項規定：「犯第11條
之洗錢罪（即第2條之洗錢行為），其因犯罪所得財物或
財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問屬於犯
人與否沒收之」。是以該重大犯罪所得之洗錢犯行，使被
害人難以追償，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個
人法益（最高法院93年度台抗字第762號裁定、93年度台
上字第251號、98年度台上字第5412號刑事判決意旨參照
）。本件被告所涉犯之幫助犯洗錢防制法罪嫌，依上開見
解及說明，除侵害國家法益外，亦屬侵害被害人之個人法
益，是原告於刑事訴訟程序中對被告提起附帶民事訴訟，
於法即無不合，先予敘明。
（二）原告主張因被告提供系爭帳戶資料，幫助詐騙集團向原告
詐欺取財既遂之事實，業經被告於本院111年度金訴字第4
1號刑事案件審理中坦承不諱，且經本院依職權調取前開
刑事卷宗（含偵查卷）核閱無訛；又被告前揭行為，業經
本院刑事庭以上開刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第
14條第1項之洗錢罪在案，此亦有刑事判決在卷可參（見
本院112年度竹北司簡調字第7號卷第13至46頁），而被告
已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審
酌，本院依調查證據之結果，自堪信原告上開主張為真實
。
（三）再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償
責任，民法第184條第1項前段及第2項分別定有明文。侵
權行為乃對於被害人所受之損害，由加害人予以填補，俾
回復其原有財產狀態之制度（最高法院86年度台上字第17
05號判決意旨參照）。經查，被告提供其所有之系爭帳戶
存摺、金融卡及密碼予詐騙集團成員，進而為該詐騙集團
所使用，以此方式幫助掩飾、隱匿犯罪所得之去向，致依
法應歸還原告之匯款款項難以追償，被告所為違反洗錢防
制法之犯行，自與原告之損害間具有相當因果關係。次查
，原告因遭詐騙集團成員施以詐術而匯款至系爭帳戶共計
15萬元之損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求
被告賠償15萬元，核屬有據，應予准許。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；給付無確定期限者，債務人於
債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時
起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促
程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同
一之效力；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項本文、
第229條第2項、第203條分別定有明文。經查，原告依侵
權行為之法律關係請求被告負損害賠償責任，並未約定期
限給付，復未經催告，而係經原告起訴而為訴訟程序，是
原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即11
1年7月3日（見附民字卷）起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
15萬元，及自111年7月3日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰依
職權宣告假執行。原告聲請願供擔保，請准宣告假執行等情
，僅係促請本院職權之發動，毋庸另為說明，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第87條第1項、第78
條規定，諭知訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用
發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書記官 陳佩瑩