清償債務112年度竹北簡字第41號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
112年度竹北簡字第41號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 林美雲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零陸佰參拾陸元，及自民國九十
八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十二點五五計算之
利息，並自民國九十八年二月十三日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國94年5月5日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司，下
稱渣打銀行）申請個人信用貸款，雙方約定借款額度為新臺
幣（下同）40萬元，借款期限自94年5月6日起至101年5月6
日止，以每個月為一期，共分84期，利率第一至三期為年息
固定0.31%，第4至6期為年息固定4.31%，第7至84期按定儲
利率指數加年息10.31%（即2.24%＋7.31%＝12.55%）計付利息
，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整
，未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，
超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約
金。詎被告自98年1月12日起即未依約履行繳款義務，尚積
欠本金250,636元及利息、違約金未為清償，依借款約定事
項第4條約定，借款視為全部到期。又渣打銀行已將對於被
告之上開債權讓與原告，經原告通知被告後，幾經催討，被
告仍置之不理。為此，再以起訴狀繕本之送達，作為債權讓
與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據（定儲
利率指數專用）、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、
債權讓與證明書、登報資料及戶籍謄本等件為證（見本院卷
第13-29頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應
予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 黃志微
112年度竹北簡字第41號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 林美雲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年2月16日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬零陸佰參拾陸元，及自民國九十
八年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十二點五五計算之
利息，並自民國九十八年二月十三日起至清償日止，逾期六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前於民國94年5月5日向訴外人渣打國際商業
銀行股份有限公司（原新竹國際商業銀行股份有限公司，下
稱渣打銀行）申請個人信用貸款，雙方約定借款額度為新臺
幣（下同）40萬元，借款期限自94年5月6日起至101年5月6
日止，以每個月為一期，共分84期，利率第一至三期為年息
固定0.31%，第4至6期為年息固定4.31%，第7至84期按定儲
利率指數加年息10.31%（即2.24%＋7.31%＝12.55%）計付利息
，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整
，未按期攤還本息時，逾期6個月以內者，按上開利率10%，
超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約
金。詎被告自98年1月12日起即未依約履行繳款義務，尚積
欠本金250,636元及利息、違約金未為清償，依借款約定事
項第4條約定，借款視為全部到期。又渣打銀行已將對於被
告之上開債權讓與原告，經原告通知被告後，幾經催討，被
告仍置之不理。為此，再以起訴狀繕本之送達，作為債權讓
與之通知，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據（定儲
利率指數專用）、分攤表、歷次渣打商銀定儲利率指數表、
債權讓與證明書、登報資料及戶籍謄本等件為證（見本院卷
第13-29頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，認原告之主張應為可採。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應
予准許。
四、本件為適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 鄭政宗
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日
書記官 黃志微