清償借款112年度竹北簡字第635號
臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度竹北簡字第635號
原 告 Fatalla Mary Grace(葛瑞絲)
被 告 Gemma Orillo Chen
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。次按提
起涉外民事訴訟事件，須使被告受有程序保障，即除送達之
適法性外，尚須使被告有了解可能性及適時性，如被告欠缺
本國語學能力，應附翻譯文，此為必備程式。又原告之訴有
起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文。
二、經查，本件被告阮春功即Gemma Orillo Chen為菲律賓籍外
國人士，有居留資料1紙在卷可參，參以原告於起訴狀所提
出之借據等證據資料所示，堪認被告欠缺本國語學能力。又
原告起訴未提供起訴狀之譯本，致無法順利為訴訟程序之進
行，經本院於112年8月25日裁定命原告於裁定送達後5日內
，補正附被告國籍所屬國家官方語文所撰寫之起訴狀繕本、
庭期通知書及送達回證各一件，逾期未補正，則駁回原告之
訴，該裁定已於同年月30日補充送達於原告，有送達證書在
卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院收狀資料查詢清
單及收文資料查詢證明在卷可憑，故本件起訴程序應有不備
，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳佩瑩
112年度竹北簡字第635號
原 告 Fatalla Mary Grace(葛瑞絲)
被 告 Gemma Orillo Chen
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之
，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴
訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。次按提
起涉外民事訴訟事件，須使被告受有程序保障，即除送達之
適法性外，尚須使被告有了解可能性及適時性，如被告欠缺
本國語學能力，應附翻譯文，此為必備程式。又原告之訴有
起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第
6款定有明文。
二、經查，本件被告阮春功即Gemma Orillo Chen為菲律賓籍外
國人士，有居留資料1紙在卷可參，參以原告於起訴狀所提
出之借據等證據資料所示，堪認被告欠缺本國語學能力。又
原告起訴未提供起訴狀之譯本，致無法順利為訴訟程序之進
行，經本院於112年8月25日裁定命原告於裁定送達後5日內
，補正附被告國籍所屬國家官方語文所撰寫之起訴狀繕本、
庭期通知書及送達回證各一件，逾期未補正，則駁回原告之
訴，該裁定已於同年月30日補充送達於原告，有送達證書在
卷可稽。惟原告迄今仍未補正，此亦有本院收狀資料查詢清
單及收文資料查詢證明在卷可憑，故本件起訴程序應有不備
，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
竹北簡易庭 法 官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官 陳佩瑩