損害賠償113年度竹北小字第426號
臺灣新竹地方法院民事判決
113年度竹北小字第426號
原 告 童政豪
被 告 鍾曜鴻
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（113年度竹簡附民字第68號），本院
於民國113年10月4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年5月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前同在法務部○○○○○○○執行，被告於民國112
年7月27日上午11時48分許，在新竹監獄4工廠，僅因與原告
發生口角爭執，即基於傷害之犯意，徒手並持塑膠椅毆打原
告，致原告受有左眉挫傷、左手第五指挫傷、左前臂挫傷併
擦傷等傷害，被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元慰撫金
，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，
並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯略以：伊雖毆打原告成傷，但原告亂說話，應自負
其責，伊不願賠償。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經被告自認在卷，且有有原告於刑
事偵審程序中所提出之診斷證明書、監視器畫面可佐。而被
告傷害原告之犯行，業經本院113年度竹簡字第502號刑事簡
易判決判處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情
，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至13頁），且經本
院調閱上開刑事案件卷證資料核閱無訛，自堪信原告之主張
為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人
之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當
金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47
年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
原告因被告之行為而有如上所述之傷害，精神自受有痛苦，
而得請求被告賠償其所受非財產上損害。查原告高職畢業、
被告高職肄業，兩造皆無所得財產，此有稅務T-Road資訊連
結作業財產及所得查詢結果在卷足憑。本院審酌兩造教育程
度、經濟能力、事發經過及被告侵害行為對原告所造成之傷
勢等一切情狀，認原告請求非財產上損害即精神慰撫金應以
25,000元為適當。
四、綜上所述，原告請求被告負損害賠償之責，於被告應給付原
告25,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之範
圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣
告假執行。
六、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及
所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列
，附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且迄至本院言詞辯論終結止，亦無
其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費
用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書 記 官 白瑋伶
113年度竹北小字第426號
原 告 童政豪
被 告 鍾曜鴻
上列當事人間損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，由
本院刑事庭裁定移送前來（113年度竹簡附民字第68號），本院
於民國113年10月4日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25,000元，及自民國113年5月21日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造前同在法務部○○○○○○○執行，被告於民國112
年7月27日上午11時48分許，在新竹監獄4工廠，僅因與原告
發生口角爭執，即基於傷害之犯意，徒手並持塑膠椅毆打原
告，致原告受有左眉挫傷、左手第五指挫傷、左前臂挫傷併
擦傷等傷害，被告應賠償原告新臺幣（下同）5萬元慰撫金
，爰提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬元，
並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息；前項判決請准供擔保宣告假執行。
二、被告答辯略以：伊雖毆打原告成傷，但原告亂說話，應自負
其責，伊不願賠償。並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業經被告自認在卷，且有有原告於刑
事偵審程序中所提出之診斷證明書、監視器畫面可佐。而被
告傷害原告之犯行，業經本院113年度竹簡字第502號刑事簡
易判決判處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日等情
，有該刑事判決附卷可稽（見本院卷第11至13頁），且經本
院調閱上開刑事案件卷證資料核閱無訛，自堪信原告之主張
為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人
之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當
金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害
情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位
經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47
年台上字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。
原告因被告之行為而有如上所述之傷害，精神自受有痛苦，
而得請求被告賠償其所受非財產上損害。查原告高職畢業、
被告高職肄業，兩造皆無所得財產，此有稅務T-Road資訊連
結作業財產及所得查詢結果在卷足憑。本院審酌兩造教育程
度、經濟能力、事發經過及被告侵害行為對原告所造成之傷
勢等一切情狀，認原告請求非財產上損害即精神慰撫金應以
25,000元為適當。
四、綜上所述，原告請求被告負損害賠償之責，於被告應給付原
告25,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即
113年5月21日起至清償日止，按年息百分之5計算利息之範
圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，
應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，依職權宣
告假執行。
六、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及
所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列
，附此敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，依
法本無須繳納裁判費用，且迄至本院言詞辯論終結止，亦無
其他費用支出，是本件既無訴訟費用支出，故毋庸為訴訟費
用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 11 日
書 記 官 白瑋伶
