損害賠償113年度竹北小字第603號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹北小字第603號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 許育韶
洪啟軒
被 告 吳桂茶
訴訟代理人 顏旭男
複代 理 人 沈志明
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月21日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,081元，及自民國113年11月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣500元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之
利息；其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
本件交通事故係被告駕駛車號000-0000號車於停車場轉彎時與原
告所承保車號000-0000號直行車（下稱系爭車輛）發生碰撞，被
告不否認其有轉彎車未讓直行車先行之過失，惟抗辯系爭車輛駕
駛人亦有未注意車前狀況之過失。經本院當庭勘驗被告車輛之行
車紀錄器影像畫面可知，兩車於停車場行進時車速均不快，但依
被告車輛視角其轉彎時右側係停放有其他車輛，惟車輛高度並非
完全阻擋視線，雙方均應當注意來車狀況，尤其本件車禍地點為
停車場，未如一般道路設有號誌管制，可合理預見各出入口均可
能會有來車，駕駛人尤應注意車前狀況、謹慎慢行，甚至停等避
讓，然雙方駕駛人顯均未注意及此，共同導致本件損害結果之發
生。是以本院衡酌本件事故發生過程、雙方違反注意義務情節等
各端，認雙方駕駛人對於本件事故之發生應各負50%之過失責任
。原告已依保險契約給付系爭車輛受損之修復費用新臺幣（下同
）40,000元（依比例計算即為零件24,266元、烤漆、鈑金15,734
元），惟修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊
扣除，系爭車輛出廠算至本件交通事故發生時已使用超過5年，
參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」規定，汽車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過該資
產成本額之10分之9，故累積折舊後之零件費用以10分之1計為2,
427元，再加計烤漆、鈑金15,734元，合計系爭車輛修復必要費
用應為18,161元，依上所述再減輕被告賠償額50%，則被告應負
之賠償金額為9,081元（元以下四捨五入）。從而，原告依保險
代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付9,081元及
自起訴狀繕本送達翌日即113年11月7日（見本院卷第81頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹北小字第603號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 許育韶
洪啟軒
被 告 吳桂茶
訴訟代理人 顏旭男
複代 理 人 沈志明
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月21日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,081元，及自民國113年11月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺幣500元，及自本
判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之
利息；其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
本件交通事故係被告駕駛車號000-0000號車於停車場轉彎時與原
告所承保車號000-0000號直行車（下稱系爭車輛）發生碰撞，被
告不否認其有轉彎車未讓直行車先行之過失，惟抗辯系爭車輛駕
駛人亦有未注意車前狀況之過失。經本院當庭勘驗被告車輛之行
車紀錄器影像畫面可知，兩車於停車場行進時車速均不快，但依
被告車輛視角其轉彎時右側係停放有其他車輛，惟車輛高度並非
完全阻擋視線，雙方均應當注意來車狀況，尤其本件車禍地點為
停車場，未如一般道路設有號誌管制，可合理預見各出入口均可
能會有來車，駕駛人尤應注意車前狀況、謹慎慢行，甚至停等避
讓，然雙方駕駛人顯均未注意及此，共同導致本件損害結果之發
生。是以本院衡酌本件事故發生過程、雙方違反注意義務情節等
各端，認雙方駕駛人對於本件事故之發生應各負50%之過失責任
。原告已依保險契約給付系爭車輛受損之修復費用新臺幣（下同
）40,000元（依比例計算即為零件24,266元、烤漆、鈑金15,734
元），惟修復費用就零件部分以新品取代舊品間之差價應予折舊
扣除，系爭車輛出廠算至本件交通事故發生時已使用超過5年，
參考行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」規定，汽車之耐用年數為5年，歷年折舊累計額不得超過該資
產成本額之10分之9，故累積折舊後之零件費用以10分之1計為2,
427元，再加計烤漆、鈑金15,734元，合計系爭車輛修復必要費
用應為18,161元，依上所述再減輕被告賠償額50%，則被告應負
之賠償金額為9,081元（元以下四捨五入）。從而，原告依保險
代位及侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付9,081元及
自起訴狀繕本送達翌日即113年11月7日（見本院卷第81頁）起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
竹北簡易庭 法 官 林哲瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
書記官 林怡芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。