損害賠償113年度竹北簡字第487號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹北簡字第487號
原 告 顏子欽
被 告 楊勝茗 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國113年7月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可預見將
帳戶提供不相識之人，將幫助犯罪集團作為不法收取他人款項
之用，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國000
年0月間某日，在臺中市某旅館，將所申設之中國信託商業
銀行000000000000帳號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密
碼等資料提供予詐欺集團。該不法詐欺集團成員共同基於詐
欺取財之犯意聯絡，以假投資真詐財方式詐騙原告，致原告
陷於錯誤，依指示於111年4月22日9時12分匯款新臺幣(下同
)50萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯，原告因而受有50萬元之損
害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告40萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：伊被騙而交付系爭帳戶，目前在監執行，無力清
償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告幫助詐欺，致原告於前開時、地遭詐欺集團詐
騙，受有50萬元之損失等情，業據提出匯款單、臺灣新竹地
方檢察署不起訴處分書等件為證。又被告經本院112年度金
簡上字第13號刑事判決判處「楊勝茗幫助犯洗錢防制法第十
四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案
，業據本院調取該刑事判決查核無誤。被告雖辯稱伊係受騙
而交付系爭帳戶，不知後續發生的事情云云。惟查，被告於
刑事偵審程序中對於提供帳戶與詐欺集團成員之事實並未否
認，而於本件審理程序中對於受騙而交付帳戶一節復未提出
任何事證以供調查，所辯尚難憑採。應認原告所為主張為真
實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害者，亦同。造意人或幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按共同侵
權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各
加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人
間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問
，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立。本件被告提
供系爭帳戶，犯幫助洗錢防制法第14條第1項之罪，與詐欺
集團成員間有犯意聯絡行為分擔，致原告受有損害，其行為
與原告受損害之間有因果關係，自應與詐欺集團成員對原告
之損害負連帶賠償之責。原告因本件所受損害為50萬元，而
僅請求被告賠償損害40萬元，於法有據，應予准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即自113年7月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 白瑋伶
113年度竹北簡字第487號
原 告 顏子欽
被 告 楊勝茗 現於法務部○○○○○○○執行中
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國113年7月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告依一般社會生活之通常經驗，可預見將
帳戶提供不相識之人，將幫助犯罪集團作為不法收取他人款項
之用，竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之不確定故意，於民國000
年0月間某日，在臺中市某旅館，將所申設之中國信託商業
銀行000000000000帳號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密
碼等資料提供予詐欺集團。該不法詐欺集團成員共同基於詐
欺取財之犯意聯絡，以假投資真詐財方式詐騙原告，致原告
陷於錯誤，依指示於111年4月22日9時12分匯款新臺幣(下同
)50萬元至系爭帳戶，旋遭轉匯，原告因而受有50萬元之損
害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告40萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息。
二、被告則以：伊被騙而交付系爭帳戶，目前在監執行，無力清
償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告幫助詐欺，致原告於前開時、地遭詐欺集團詐
騙，受有50萬元之損失等情，業據提出匯款單、臺灣新竹地
方檢察署不起訴處分書等件為證。又被告經本院112年度金
簡上字第13號刑事判決判處「楊勝茗幫助犯洗錢防制法第十
四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案
，業據本院調取該刑事判決查核無誤。被告雖辯稱伊係受騙
而交付系爭帳戶，不知後續發生的事情云云。惟查，被告於
刑事偵審程序中對於提供帳戶與詐欺集團成員之事實並未否
認，而於本件審理程序中對於受騙而交付帳戶一節復未提出
任何事證以供調查，所辯尚難憑採。應認原告所為主張為真
實。
㈡按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害者，亦同。造意人或幫助人，視為共同行為人
。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按共同侵
權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各
加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人
間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問
，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立。本件被告提
供系爭帳戶，犯幫助洗錢防制法第14條第1項之罪，與詐欺
集團成員間有犯意聯絡行為分擔，致原告受有損害，其行為
與原告受損害之間有因果關係，自應與詐欺集團成員對原告
之損害負連帶賠償之責。原告因本件所受損害為50萬元，而
僅請求被告賠償損害40萬元，於法有據，應予准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即自113年7月20日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，不另論述，併此敘明。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 白瑋伶