損害賠償(交通)113年度竹東小字第214號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第214號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 嚴偲予
被 告 彭梓育
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零參拾陸元，及自民國一一三年
七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本院依新竹縣政府警察局竹東分局民國113年6月27日竹縣東
警交字第1133007381號函檢送之本件交通事故資料，並經本
院當庭勘驗事故現場路口監視器影像光碟，勘驗結果：原告
承保車輛在前(下稱系爭車輛)，被告車輛在後，系爭車輛在
路口顯示左方向燈待轉，系爭車輛起步後，被告車輛亦在後
方一同起步，兩車往左轉，系爭車輛欲迴轉，兩車在對向車
道右側發生碰撞後均停止。據此，可認本件事故係因被告未
注意車前狀態之過失所致，應由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告確已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復
費用新臺幣(下同)3萬3680元（含零件1萬1330元、工資1萬4
200元、烤漆8150元)，有原告提出之車損照片、估價單、發
票在卷可稽，經核上開估價單所列各修復項目與系爭車輛受
損之情形相符，堪認確係修復系爭車輛所必要。又系爭車輛
係000年0月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算
至本件交通事故發生時(即111年7月18日)已使用4年2個月，
依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。
而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年
折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修
復費用即為1686元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為2
萬4036元(計算式如下：工資1萬4200元＋烤漆8150元＋折舊後
之零件1686元)。
三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償給付2萬4036元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹東小字第214號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 嚴偲予
被 告 彭梓育
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年9月19日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟零參拾陸元，及自民國一一三年
七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至
清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本院依新竹縣政府警察局竹東分局民國113年6月27日竹縣東
警交字第1133007381號函檢送之本件交通事故資料，並經本
院當庭勘驗事故現場路口監視器影像光碟，勘驗結果：原告
承保車輛在前(下稱系爭車輛)，被告車輛在後，系爭車輛在
路口顯示左方向燈待轉，系爭車輛起步後，被告車輛亦在後
方一同起步，兩車往左轉，系爭車輛欲迴轉，兩車在對向車
道右側發生碰撞後均停止。據此，可認本件事故係因被告未
注意車前狀態之過失所致，應由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告確已依保險契約理賠系爭車輛受損之修復
費用新臺幣(下同)3萬3680元（含零件1萬1330元、工資1萬4
200元、烤漆8150元)，有原告提出之車損照片、估價單、發
票在卷可稽，經核上開估價單所列各修復項目與系爭車輛受
損之情形相符，堪認確係修復系爭車輛所必要。又系爭車輛
係000年0月出廠，有原告提出之行車執照影本在卷可按，算
至本件交通事故發生時(即111年7月18日)已使用4年2個月，
依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。
而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年
折舊369/1000，依此計算系爭車輛更新零件折舊後之必要修
復費用即為1686元。據此，系爭車輛之必要修復費用即為2
萬4036元(計算式如下：工資1萬4200元＋烤漆8150元＋折舊後
之零件1686元)。
三、據此，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告賠償給付2萬4036元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年
7月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，並應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 8 日
書記官 楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。