損害賠償(交通)113年度竹東小字第232號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第232號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 黃永仁
胡綵麟
被 告 余振河 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）8,169元，及自民國113年7月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔500元，及自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年9月17日11時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車輛（下稱肇事車輛），於行經新竹縣尖石
鄉高台山產業道路（下稱系爭道路）時，因未靠右行駛而碰
撞由原告承保，訴外人楊淑旻所有，並由訴外人蔣佳錤所駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損，又原告承保系爭車輛之車體損失險，已依
保險契約理賠修復必要費用新臺幣（下同）16,337元（含工
資4,050元、烤漆11,645元、零件折舊後642元），原告依保
險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告16,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭道路很窄，兩車會車很難通過，且交通裁決
也無法判斷誰對誰錯。另本件事故僅有造成系爭車輛葉子板
有小刮傷，報價卻有這麼多項目也不合理。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於前開時、地駕駛肇事車輛與系爭車輛發
生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當
事人登記聯單、系爭車輛車損照片、道路交通事故現場圖、
系爭車輛行車執照等為證，並據本院依職權向新竹縣政府警
察局橫山分局調閱本件現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄
表及現場照片等資料，經核與原告所述相符，上開事實，首
堪認定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車；汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道
外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。但遇
有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意
前方來車及行人；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，
或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行；會車相
互之間隔不得少於半公尺，為道路交通安全規則第94條第3
項、第95條第1項、第100條第1款、第5款所明定。又按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段分定明文。
㈢經查，依現場照片及系爭車輛之行車紀錄器畫面所示，本件
事故發生時為日間、無障礙物且視距良好，兩造並無不能注
意之情事。而被告於系爭道路與對向車輛即系爭車輛會車時
，應依上開規定注意車前狀況，緊靠道路右側行駛，減速慢
行，以便能時時注意兩車間隔及注意保有緊急應變之空間、
時間。本件參照上開道路交通事故現場圖及現場照片，足認
被告駕駛肇事車輛確實有未注意車前狀況之過失，又被告前
開過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，
被告自應負擔損害賠償責任。
㈣又查就本件事故之發生，被告固有前開過失，然徵諸本件現
場圖顯示，上開道路路寬僅約3.5公尺，因道路狹隘，兩造
於車輛會車時，自須相互配合調整，為隨時緊急之應變，蔣
佳錤於A3類道路交通事故調查紀錄表上雖稱：兩車在彎道會
車，約處於平行位置時，其已將車靜止，是肇事車輛撞到其
後車尾之部分等語，然本件依據原告所提出之事故後照片，
亦可見系爭車輛之車尾部分並未緊鄰道路右側，是蔣佳錤未
時刻注意兩車間隔，適時調整車輛位置，使兩車均能安全通
過，亦有違反上開道路交通法規規定之過失，就本件事故亦
與有過失，且與損害之發生有相當因果關係，堪以認定。故
蔣佳錤就系爭事故之發生具有過失，惟被告之過失責任並不
因此而解免。準此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關
係請求被告賠償損害，自屬有據。
㈤按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
。查系爭車輛於扣除零件折舊後之修復費用為16,337元（零
件642元、鈑金工資4,050元、烤漆11,645元），有估價單與
統一發票在卷可稽，且依員警現場拍攝之車損照片，可見系
爭車輛之後葉子板、後保險桿均有受損，是本院認估價單上
之維修項目均屬必要，且與本件事故有相當因果關係，是原
告得請求之修復費用，為16,337元。
㈥惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。此項
規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之。本院審酌本件事故發生緣由後
，認蔣佳錤應負擔50％，被告應負擔50％之過失責任，爰依前
開規定，減輕被告之賠償金額後為8,169元（元以下四捨五
入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付8,169元，及自起訴狀繕本送達113年7月19日之翌日即1
13年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹東小字第232號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 黃永仁
胡綵麟
被 告 余振河 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）8,169元，及自民國113年7月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔500元，及自本判決確定之翌
日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國111年9月17日11時23分許，駕駛車牌
號碼000-0000號車輛（下稱肇事車輛），於行經新竹縣尖石
鄉高台山產業道路（下稱系爭道路）時，因未靠右行駛而碰
撞由原告承保，訴外人楊淑旻所有，並由訴外人蔣佳錤所駕
駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造
成系爭車輛受損，又原告承保系爭車輛之車體損失險，已依
保險契約理賠修復必要費用新臺幣（下同）16,337元（含工
資4,050元、烤漆11,645元、零件折舊後642元），原告依保
險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此，爰依侵權行
為及保險代位之法律關係提起提起本件訴訟，並聲明：被告
應給付原告16,337元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭道路很窄，兩車會車很難通過，且交通裁決
也無法判斷誰對誰錯。另本件事故僅有造成系爭車輛葉子板
有小刮傷，報價卻有這麼多項目也不合理。並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張被告於前開時、地駕駛肇事車輛與系爭車輛發
生碰撞，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交通事故當
事人登記聯單、系爭車輛車損照片、道路交通事故現場圖、
系爭車輛行車執照等為證，並據本院依職權向新竹縣政府警
察局橫山分局調閱本件現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄
表及現場照片等資料，經核與原告所述相符，上開事實，首
堪認定。
㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他
危險方式駕車；汽車除行駛於單行道或指定行駛於左側車道
外，在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛。但遇
有特殊情況必須行駛左側道路時，除應減速慢行外，並注意
前方來車及行人；汽車交會時，在未劃有分向標線之道路，
或鐵路平交道，或不良之道路交會時，應減速慢行；會車相
互之間隔不得少於半公尺，為道路交通安全規則第94條第3
項、第95條第1項、第100條第1款、第5款所明定。又按因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車
、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於
他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項
前段、第191條之2前段分定明文。
㈢經查，依現場照片及系爭車輛之行車紀錄器畫面所示，本件
事故發生時為日間、無障礙物且視距良好，兩造並無不能注
意之情事。而被告於系爭道路與對向車輛即系爭車輛會車時
，應依上開規定注意車前狀況，緊靠道路右側行駛，減速慢
行，以便能時時注意兩車間隔及注意保有緊急應變之空間、
時間。本件參照上開道路交通事故現場圖及現場照片，足認
被告駕駛肇事車輛確實有未注意車前狀況之過失，又被告前
開過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，
被告自應負擔損害賠償責任。
㈣又查就本件事故之發生，被告固有前開過失，然徵諸本件現
場圖顯示，上開道路路寬僅約3.5公尺，因道路狹隘，兩造
於車輛會車時，自須相互配合調整，為隨時緊急之應變，蔣
佳錤於A3類道路交通事故調查紀錄表上雖稱：兩車在彎道會
車，約處於平行位置時，其已將車靜止，是肇事車輛撞到其
後車尾之部分等語，然本件依據原告所提出之事故後照片，
亦可見系爭車輛之車尾部分並未緊鄰道路右側，是蔣佳錤未
時刻注意兩車間隔，適時調整車輛位置，使兩車均能安全通
過，亦有違反上開道路交通法規規定之過失，就本件事故亦
與有過失，且與損害之發生有相當因果關係，堪以認定。故
蔣佳錤就系爭事故之發生具有過失，惟被告之過失責任並不
因此而解免。準此，原告本於侵權行為及保險代位之法律關
係請求被告賠償損害，自屬有據。
㈤按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
。查系爭車輛於扣除零件折舊後之修復費用為16,337元（零
件642元、鈑金工資4,050元、烤漆11,645元），有估價單與
統一發票在卷可稽，且依員警現場拍攝之車損照片，可見系
爭車輛之後葉子板、後保險桿均有受損，是本院認估價單上
之維修項目均屬必要，且與本件事故有相當因果關係，是原
告得請求之修復費用，為16,337元。
㈥惟按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之」，民法第217條第1項定有明文。此項
規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上
法院得以職權減輕或免除之。本院審酌本件事故發生緣由後
，認蔣佳錤應負擔50％，被告應負擔50％之過失責任，爰依前
開規定，減輕被告之賠償金額後為8,169元（元以下四捨五
入）。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告
給付8,169元，及自起訴狀繕本送達113年7月19日之翌日即1
13年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
竹東簡易庭 法 官 楊祐庭
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 范欣蘋
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。