損害賠償(交通)113年度竹東小字第285號
臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹東小字第285號
原 告 黃俊原
被 告 許書元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除法律別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的
，有既判力。原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條、第249條第
1項第7款分別定有明文。是終局判決一經確定，即生既判力
，當事人不得就已判決之法律關係更行起訴，此為訴訟法上
之「一事不再理原則」，意即同一事件，若經裁判確定者，
即生既判力，當事人及法院即應受該判決之拘束。又簡易訴
訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之
規定，民事訴訟法第436條第2項亦定有明文。
二、查原告係於民國113年10月1日就本院113年度竹東小字第285
號損害賠償事件再行起訴，此有言詞辯論筆錄可佐。惟本院
113年度竹北小字第469號損害賠償事件業經本院於同年12月
20日判決，且亦已判決確定，經本院調取上開卷宗核閱無訛
。因此原告再就同一當事人就同一法律關係而為同一之請求
，核即係就已判決確定之法律關係更行起訴之同一事件。從
而，原告提起本件訴訟，顯然違反一事不再理之原則，於法
自有未合，且依其情形，亦無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書 記 官 辛旻熹
113年度竹東小字第285號
原 告 黃俊原
被 告 許書元
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除法律別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的
，有既判力。原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及
者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條、第249條第
1項第7款分別定有明文。是終局判決一經確定，即生既判力
，當事人不得就已判決之法律關係更行起訴，此為訴訟法上
之「一事不再理原則」，意即同一事件，若經裁判確定者，
即生既判力，當事人及法院即應受該判決之拘束。又簡易訴
訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之
規定，民事訴訟法第436條第2項亦定有明文。
二、查原告係於民國113年10月1日就本院113年度竹東小字第285
號損害賠償事件再行起訴，此有言詞辯論筆錄可佐。惟本院
113年度竹北小字第469號損害賠償事件業經本院於同年12月
20日判決，且亦已判決確定，經本院調取上開卷宗核閱無訛
。因此原告再就同一當事人就同一法律關係而為同一之請求
，核即係就已判決確定之法律關係更行起訴之同一事件。從
而，原告提起本件訴訟，顯然違反一事不再理之原則，於法
自有未合，且依其情形，亦無從補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書 記 官 辛旻熹