損害賠償113年度竹東小字第67號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
113年度竹東小字第67號
原 告 傅美琪
被 告 李金龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月3日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣350元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張兩造為鄰居，雙方素有積怨，被告於民國112年3月
4日晚上11時48分許，基於恐嚇危害安全之犯意，手持砍刀
、電擊棒敲打原告位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○0○0號住處鐵
門，以此加害於生命、身體之事，使在屋內之原告及其家人
心生畏懼，致生危害於安全，被告另基於公然侮辱之犯意，
在不特定人或多數人得以共見共聞之原告住處外道路，以客
家語「幹你娘、機掰」等語辱罵原告及其家人，足以貶損原
告之人格尊嚴與社會評價，已侵害原告之名譽權，使原告受
有精神上痛苦，業經本院刑事庭以112年度竹東簡字第95號
刑事簡易判決認定被告犯恐嚇危安罪及公然侮辱罪，各處拘
役30日、20日，均得易科罰金確定等情，此經本院依職權調
取上開刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，是被告確有
持砍刀、電擊棒恐嚇原告並以「幹你娘機掰」之話語辱罵原
告之行為，應堪認定。而被告此等分別侵害原告自由及名譽
之行為，致使原告受有精神上之痛苦，是原告請求被告賠償
非財產上之損害，於法有據。又按民法第195條所謂相當之
金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度
，及其他各種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之
加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、
經濟地位等各種情形定之而慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額。準此，非財產上之損害賠償
，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩
造之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度
等定之。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、本件事發
之經過、原告所遭受被告恐嚇及辱罵之情節、原告受侵害程
度及所受精神痛苦，暨本院依職權調取之稅務電子閘門所得
調件明細表等一切情狀，認原告請求被告賠償其精神上之損
害賠償於新臺幣35,000元之範圍內，尚屬適當，應予准許；
逾此數額之請求，則屬過高，不應准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主
文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向
本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 林一心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度竹東小字第67號
原 告 傅美琪
被 告 李金龍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月3日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣350元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張兩造為鄰居，雙方素有積怨，被告於民國112年3月
4日晚上11時48分許，基於恐嚇危害安全之犯意，手持砍刀
、電擊棒敲打原告位於新竹縣○○鄉○○村00鄰○○○0○0號住處鐵
門，以此加害於生命、身體之事，使在屋內之原告及其家人
心生畏懼，致生危害於安全，被告另基於公然侮辱之犯意，
在不特定人或多數人得以共見共聞之原告住處外道路，以客
家語「幹你娘、機掰」等語辱罵原告及其家人，足以貶損原
告之人格尊嚴與社會評價，已侵害原告之名譽權，使原告受
有精神上痛苦，業經本院刑事庭以112年度竹東簡字第95號
刑事簡易判決認定被告犯恐嚇危安罪及公然侮辱罪，各處拘
役30日、20日，均得易科罰金確定等情，此經本院依職權調
取上開刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，是被告確有
持砍刀、電擊棒恐嚇原告並以「幹你娘機掰」之話語辱罵原
告之行為，應堪認定。而被告此等分別侵害原告自由及名譽
之行為，致使原告受有精神上之痛苦，是原告請求被告賠償
非財產上之損害，於法有據。又按民法第195條所謂相當之
金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身分、資力與加害程度
，及其他各種情形核定之慰撫金是否相當，應以加害行為之
加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身分、
經濟地位等各種情形定之而慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額。準此，非財產上之損害賠償
，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦之程度、兩
造之身分地位、經濟能力，並斟酌賠償義務人之可歸責程度
等定之。本院審酌兩造之身分、地位、經濟能力、本件事發
之經過、原告所遭受被告恐嚇及辱罵之情節、原告受侵害程
度及所受精神痛苦，暨本院依職權調取之稅務電子閘門所得
調件明細表等一切情狀，認原告請求被告賠償其精神上之損
害賠償於新臺幣35,000元之範圍內，尚屬適當，應予准許；
逾此數額之請求，則屬過高，不應准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主
文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
竹東簡易庭 法 官 吳宗育
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向
本院提出上訴（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 林一心
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
