返還消費借貸款113年度竹東簡字第87號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹東簡字第87號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 余日進
被 告 彭義豪
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年9月12日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟肆佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹萬捌仟伍佰參拾柒元自民國一一三年三月十三日起至清償日
止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨其逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金；其中新臺幣參拾伍萬貳仟捌佰捌拾元
自民國一一二年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之二點
一七計算之利息，暨其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。違約金連續收取期數均以九期為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年5月13日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間自111年5月13日起至116年5月13
日止，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加計0.575%計算(目前為年息2.17%)，借款人若未按期
攤還時，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個
月部分，按借款利率20%加計違約金。詎被告自112年11月13
日起未依約還款，迭經催告仍置之不理，依其他約定事項第
3條約定，債務視為全部到期，應清償全部債務，迄今被告
尚欠如主文所示借款及利息、違約金。為此，爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告37萬14
17元，及其中1萬8537元自113年3月13日起至清償日止，按
年息百分之2.17計算之利息，暨其逾期在6個月以內部分，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計算之違約金；其中35萬2880元自112年11月13日起
至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨其逾期在6
個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之放款相關貸放
及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借款契約、其他
約定事項及催收紀錄表等為證，而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審
酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前
開主張為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條規定甚明。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金
原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌
消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款
規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依
下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款
利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按
期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等
有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請
求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限
，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1
項為適當。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就
原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件
原告僅就違約金部分敗訴，且原告敗訴部分不影響訴訟標的
價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 楊霽
113年度竹東簡字第87號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 余日進
被 告 彭義豪
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國113年9月12日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟肆佰壹拾柒元，及其中新臺
幣壹萬捌仟伍佰參拾柒元自民國一一三年三月十三日起至清償日
止，按年息百分之二點一七計算之利息，暨其逾期在六個月以內
部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金；其中新臺幣參拾伍萬貳仟捌佰捌拾元
自民國一一二年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之二點
一七計算之利息，暨其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約
金。違約金連續收取期數均以九期為限。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國111年5月13日向原告借款新臺幣（下
同）50萬元，約定借款期間自111年5月13日起至116年5月13
日止，利息則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動
利率加計0.575%計算(目前為年息2.17%)，借款人若未按期
攤還時，逾期6個月以内者，按借款利率10%，逾期超過6個
月部分，按借款利率20%加計違約金。詎被告自112年11月13
日起未依約還款，迭經催告仍置之不理，依其他約定事項第
3條約定，債務視為全部到期，應清償全部債務，迄今被告
尚欠如主文所示借款及利息、違約金。為此，爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告37萬14
17元，及其中1萬8537元自113年3月13日起至清償日止，按
年息百分之2.17計算之利息，暨其逾期在6個月以內部分，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百
分之20計算之違約金；其中35萬2880元自112年11月13日起
至清償日止，按年息百分之2.17計算之利息，暨其逾期在6
個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之放款相關貸放
及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、借款契約、其他
約定事項及催收紀錄表等為證，而被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審
酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告前
開主張為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條規定甚明。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。爰審酌目前利率水準、社會經濟狀況、違約金
原則係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，並參酌
消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項第7點第2項第1款
規定「金融機構依前項約定收取違約金時，其收取方式應依
下列方式擇一於契約中約定：㈠逾期6個月以內者，按原借款
利率之10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率之20%，按
期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期」等
有關按期計收違約金最高連續收取期數之限制，認原告得請
求之違約金，應以每次違約狀態最高連續收取期數9期為限
，逾此範圍即屬過高，爰依民法第252條規定酌減如主文第1
項為適當。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應就
原告勝訴部分依職權宣告假執行。
五、末按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，
不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件
原告僅就違約金部分敗訴，且原告敗訴部分不影響訴訟標的
價額計算，是以本件訴訟費用仍應由被告負擔為適當，附此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
竹東簡易庭 法 官 黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 24 日
書記官 楊霽
