再審之訴114年度竹北再簡字第4號
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹北再簡字第4號
再審原告 陳龍飛
再審被告 賴冠宇
柳家榕
詹曜守
曾念馨
林靖益
趙春美
高培修
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國113年9月12
日本院112年度竹北簡字第483號確定判決提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨如附件「民事再審之訴狀」所載。
二、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴
訟法第500條第1項定有明文。又按再審之訴，應以訴狀表明
：應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明、再審
理由及關於再審理由之證據，提出於管轄法院為之；再審之
訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1
項第3款、第4款及第502條第1項分別定有明文。又按對確定
判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條或第497條規
定之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明
之（同法第501條第1項第4款），否則其訴即屬不合法，毋
庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號
判例意旨參照）。而所謂「表明再審理由」，必須指明確定
判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛
言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表
明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，
性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意
旨參照）。再按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係
對某件判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指
摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服
之判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形
，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲
請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會
議決定（一）意旨參照）。
三、經查，再審原告對原確定判決提起本件再審之訴，然觀其再
審意旨，僅空泛引用民事訴訟法第496條，而未表明屬該條
何項、何款之具體情事，並未敘明原確定判決有何合於民事
訴訟法第496條或第497條之法定再審事由及合於法定再審事
由之具體情事，而與民事訴訟法第501條第1項第4款規定不
符，核屬不合法定程式，且毋庸命其補正，應予裁定駁回其
再審之訴。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳佩瑩
114年度竹北再簡字第4號
再審原告 陳龍飛
再審被告 賴冠宇
柳家榕
詹曜守
曾念馨
林靖益
趙春美
高培修
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國113年9月12
日本院112年度竹北簡字第483號確定判決提起再審之訴，本院裁
定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、再審意旨如附件「民事再審之訴狀」所載。
二、按再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決
確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，民事訴
訟法第500條第1項定有明文。又按再審之訴，應以訴狀表明
：應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明、再審
理由及關於再審理由之證據，提出於管轄法院為之；再審之
訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第501條第1
項第3款、第4款及第502條第1項分別定有明文。又按對確定
判決提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條或第497條規
定之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中表明
之（同法第501條第1項第4款），否則其訴即屬不合法，毋
庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院70年台再字第35號
判例意旨參照）。而所謂「表明再審理由」，必須指明確定
判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛
言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表
明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，
性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號判例意
旨參照）。再按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係
對某件判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指
摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服
之判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形
，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲
請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會
議決定（一）意旨參照）。
三、經查，再審原告對原確定判決提起本件再審之訴，然觀其再
審意旨，僅空泛引用民事訴訟法第496條，而未表明屬該條
何項、何款之具體情事，並未敘明原確定判決有何合於民事
訴訟法第496條或第497條之法定再審事由及合於法定再審事
由之具體情事，而與民事訴訟法第501條第1項第4款規定不
符，核屬不合法定程式，且毋庸命其補正，應予裁定駁回其
再審之訴。
四、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文
。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 陳佩瑩