損害賠償114年度竹北勞簡字第23號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北勞簡字第23號
原 告 BG-000H112031 （姓名、住所詳卷）
訴訟代理人 甲即原告之父 （姓名、住所同上）
乙即原告之母 （姓名、住所同上）
被 告 丙即另案刑事判決被告 （姓名、住所詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一一四年三月八日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰伍拾元由原告負擔百分之六十，被告負
擔百分之四十及加計本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，
性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查，本件為性騷擾防
治法第2條所定之性騷擾行為，不揭露足資識別被害人資料
，即被害人本人及其訴訟代理人父、母與相關刑事判決文件
，先予敘明。
二、原告主張：被告對原告性騷擾，刑事判決為民國113年12月6
日臺灣○○地方法院刑事庭113年度簡字第○號刑事簡易判決（
下稱另案刑事判決），原告更因被告性騷擾行為造成心神不
寧、原本計畫專心創作報考研究所，使得畫作產值嚴重落後
不敢接案，除了經濟上損失外，引發之身心失調，更難以用
金錢衡量，依性別平等工作法第21條第1項第1款、第27條第
1項、第29條、民法第184條、第195條第1項規定請求被告賠
償損害包括精神慰撫金，聲明：被告應給付新臺幣（下同）
25萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：否認犯罪等語，資為抗辯，爰答辯聲明駁回原告
之訴及其假執行之聲請。
四、按，民法第184條「（第1項）因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同。（第2項）違反保護他人之法律，致
生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，
不在此限。」。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，復
為民法第195條第1項前段所明定。又，刑事判決所認定之事
實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人
主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決
定取捨，不能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例
意旨參照）。刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民
事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如
經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年
度台上字第2173號判決意旨參照）。原告於起訴原因已有相
當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言
爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益
之裁判（最高法院96年度台上字第808號判決意旨參見）。
查，原告上開主張之侵權行為事實及受損結果，因被告對原
告有性騷擾行為，業經另案刑事判決處有期徒刑5月，但因
被告尚有對其他被害人為性騷擾行為，故為數行為因而數罪
併罰，定執行有期徒刑8月（見本院卷第15～18頁判決影本、
得易科罰金），而被告在庭一會兒稱「我就承認了」（見本
院卷第50頁筆錄）、一會兒又稱「我走路都會跌倒，我怎樣
去做那些事」（見本院卷第51頁筆錄），但被告並不否認系
爭另案刑事判決已經確定（見本院卷第50頁筆錄），則被告
空言抗辯，自無足採，故原告依前開侵權行為法則，求為賠
償，並無不合。又，其主張被告應負賠償責任，為有根據，
已達其訴訟目的，則原告於歷次書狀、陳述，引用其餘請求
權基礎，即可無庸再予一一論述。爰審酌衡量兩造身分地位
、經濟能力、原告所受傷害及精神上痛苦程度等相關情狀（
見本院卷第17頁另案刑事判決起訴書附件、第19頁工讀生錄
取通知電子郵件紀錄、本院限閱卷兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細，以上均不予揭露），認原告請求被告賠償精神
慰撫金應以10萬元為適當，逾此範圍之主張，即非可採。
五、從而，原告得依侵權行為法則請求請求被告給付10萬元及自
起訴狀繕本送達翌日即114年3月8日起至清償日止，按年息5
％計算之利息（見本院卷第29頁送達證書、寄存送達加10日
，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規
定），原告於此範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，為無理，應予駁回。原告前開勝訴部分係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，雖原告聲明願供擔
保請准宣告假執行，僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，當事人其餘所提出之攻擊防禦方法
暨訴訟資料，經核與判決基礎不生影響，爰不一一論、駁，
附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第79條、第91條第3項規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本1件及繳納第二審上訴費用。若原告就敗訴部分全部不服起上訴時，應繳納新臺幣3,225元；若被告就敗訴部分全部不服提起上訴時，應繳納新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 徐佩鈴
114年度竹北勞簡字第23號
原 告 BG-000H112031 （姓名、住所詳卷）
訴訟代理人 甲即原告之父 （姓名、住所同上）
乙即原告之母 （姓名、住所同上）
被 告 丙即另案刑事判決被告 （姓名、住所詳卷）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元及自民國一一四年三月八日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰伍拾元由原告負擔百分之六十，被告負
擔百分之四十及加計本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分
之五計算之利息。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名
、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，
性騷擾防治法第10條第6項定有明文。查，本件為性騷擾防
治法第2條所定之性騷擾行為，不揭露足資識別被害人資料
，即被害人本人及其訴訟代理人父、母與相關刑事判決文件
，先予敘明。
二、原告主張：被告對原告性騷擾，刑事判決為民國113年12月6
日臺灣○○地方法院刑事庭113年度簡字第○號刑事簡易判決（
下稱另案刑事判決），原告更因被告性騷擾行為造成心神不
寧、原本計畫專心創作報考研究所，使得畫作產值嚴重落後
不敢接案，除了經濟上損失外，引發之身心失調，更難以用
金錢衡量，依性別平等工作法第21條第1項第1款、第27條第
1項、第29條、民法第184條、第195條第1項規定請求被告賠
償損害包括精神慰撫金，聲明：被告應給付新臺幣（下同）
25萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告則以：否認犯罪等語，資為抗辯，爰答辯聲明駁回原告
之訴及其假執行之聲請。
四、按，民法第184條「（第1項）因故意或過失，不法侵害他人
之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，
加損害於他人者亦同。（第2項）違反保護他人之法律，致
生損害於他人者，負賠償責任。但能證明其行為無過失者，
不在此限。」。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、
信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者
，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，復
為民法第195條第1項前段所明定。又，刑事判決所認定之事
實，於獨立之民事訴訟，固無拘束力，惟民事法院就當事人
主張之該事實，及其所聲明之證據，仍應自行調查斟酌，決
定取捨，不能概予抹煞（最高法院69年台上字第2674號判例
意旨參照）。刑事判決所認定之事實，雖無當然拘束獨立民
事訴訟判決之效力，然刑事判決認定犯罪所由生之理由，如
經當事人引用，則民事法院即不得恝置不論（最高法院94年
度台上字第2173號判決意旨參照）。原告於起訴原因已有相
當之證明，而被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言
爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益
之裁判（最高法院96年度台上字第808號判決意旨參見）。
查，原告上開主張之侵權行為事實及受損結果，因被告對原
告有性騷擾行為，業經另案刑事判決處有期徒刑5月，但因
被告尚有對其他被害人為性騷擾行為，故為數行為因而數罪
併罰，定執行有期徒刑8月（見本院卷第15～18頁判決影本、
得易科罰金），而被告在庭一會兒稱「我就承認了」（見本
院卷第50頁筆錄）、一會兒又稱「我走路都會跌倒，我怎樣
去做那些事」（見本院卷第51頁筆錄），但被告並不否認系
爭另案刑事判決已經確定（見本院卷第50頁筆錄），則被告
空言抗辯，自無足採，故原告依前開侵權行為法則，求為賠
償，並無不合。又，其主張被告應負賠償責任，為有根據，
已達其訴訟目的，則原告於歷次書狀、陳述，引用其餘請求
權基礎，即可無庸再予一一論述。爰審酌衡量兩造身分地位
、經濟能力、原告所受傷害及精神上痛苦程度等相關情狀（
見本院卷第17頁另案刑事判決起訴書附件、第19頁工讀生錄
取通知電子郵件紀錄、本院限閱卷兩造稅務電子閘門財產所
得調件明細，以上均不予揭露），認原告請求被告賠償精神
慰撫金應以10萬元為適當，逾此範圍之主張，即非可採。
五、從而，原告得依侵權行為法則請求請求被告給付10萬元及自
起訴狀繕本送達翌日即114年3月8日起至清償日止，按年息5
％計算之利息（見本院卷第29頁送達證書、寄存送達加10日
，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規
定），原告於此範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，為無理，應予駁回。原告前開勝訴部分係適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條
第1項第3款之規定，應職權宣告假執行，雖原告聲明願供擔
保請准宣告假執行，僅促使本院依職權發動，毋庸為准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，當事人其餘所提出之攻擊防禦方法
暨訴訟資料，經核與判決基礎不生影響，爰不一一論、駁，
附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，應依民事
訴訟法第79條、第91條第3項規定，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
勞動法庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，應添具繕本1件及繳納第二審上訴費用。若原告就敗訴部分全部不服起上訴時，應繳納新臺幣3,225元；若被告就敗訴部分全部不服提起上訴時，應繳納新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
書記官 徐佩鈴