清償債務114年度竹北小字第200號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第200號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林益瑤
被 告 葉昱均即被繼承人葉祐之繼承人
葉均亭即被繼承人葉祐之繼承人）
梁秀蘭即被繼承人葉祐之繼承人）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年4月8日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
肆萬伍仟柒佰參拾伍元，及自民國一一一年六月十三日起至清償
日止按年息百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內
連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利
率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人葉祐前向原告借款新臺幣（下同）10萬元
，約定借款期間自109年7月13日起至112年7月13日止共36期
，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加1%（為年利率1.845%）計算機動調整，
並約定本貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，自
實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7個月起，依年金法
按月攤還本息，如自第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動
部則停止利息補貼並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
葉祐自111年6月12日後即未依約繳付本息，依約所有債務已
視為全部到期，尚積欠45,735元及利息未清償。又葉祐已於
110年12月17日死亡，被告等人為其繼承人，均未辦理拋棄
繼承，故被告等人應於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內負清
償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書
、貸款約定書、撥款資訊、郵政儲金利率表、放款帳戶利率
查詢、戶籍謄本、繼承系統表、本院113年10月14日函等件
為證（見本院卷第19至47頁），而被告等人經合法通知，均
未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳述或證據，是本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真
實。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。次按繼承人自繼承開始
時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第2項、
第1153條第1項分別定有明文。是訴外人葉祐雖對原告負有
上開債務，然其繼承人即被告僅以所得遺產為限，方對於原
告主張之上開債權，負清償責任。因此，原告請求被告於繼
承被繼承人葉祐遺產範圍內連帶清償被繼承人葉祐之上開債
務，於法有據。
(三)從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 郭家慧
114年度竹北小字第200號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 林益瑤
被 告 葉昱均即被繼承人葉祐之繼承人
葉均亭即被繼承人葉祐之繼承人）
梁秀蘭即被繼承人葉祐之繼承人）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年4月8日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
肆萬伍仟柒佰參拾伍元，及自民國一一一年六月十三日起至清償
日止按年息百分之一點八四五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內
連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利
率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人葉祐前向原告借款新臺幣（下同）10萬元
，約定借款期間自109年7月13日起至112年7月13日止共36期
，按月平均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司二年期
定期儲金機動利率加1%（為年利率1.845%）計算機動調整，
並約定本貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，自
實際撥款日起，前6個月按月付息，自第7個月起，依年金法
按月攤還本息，如自第7個月起，積欠本金達3個月者，勞動
部則停止利息補貼並喪失期限利益，債務視為全部到期。詎
葉祐自111年6月12日後即未依約繳付本息，依約所有債務已
視為全部到期，尚積欠45,735元及利息未清償。又葉祐已於
110年12月17日死亡，被告等人為其繼承人，均未辦理拋棄
繼承，故被告等人應於繼承被繼承人葉祐之遺產範圍內負清
償責任。為此，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款申請書
、貸款約定書、撥款資訊、郵政儲金利率表、放款帳戶利率
查詢、戶籍謄本、繼承系統表、本院113年10月14日函等件
為證（見本院卷第19至47頁），而被告等人經合法通知，均
未到庭為任何聲明或提出有利於己之陳述或證據，是本院依
調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真
實。
(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約，民法第474條第1項定有明文。次按繼承人自繼承開始
時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、
義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得
遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第2項、
第1153條第1項分別定有明文。是訴外人葉祐雖對原告負有
上開債務，然其繼承人即被告僅以所得遺產為限，方對於原
告主張之上開債權，負清償責任。因此，原告請求被告於繼
承被繼承人葉祐遺產範圍內連帶清償被繼承人葉祐之上開債
務，於法有據。
(三)從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被
告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：第85條第2項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 郭家慧