清償借款114年度竹北小字第256號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第256號
原 告 鄭育姍
被 告 劉以樂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月12日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)2萬元，及自民國114年4月15
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時主張被告向其借款未還
，為此請求被告清償積欠借款2萬元，及自114年3月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於本院審理期間
減縮對於被告請求清償借款之利息起算日為自起訴狀繕本送
達翌日起算，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不
甚礙被告之防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合
先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告前同事，於113年3月8日以其父親住
院開刀為由向原告借款2萬元，並稱幾天後即會償還，經原
告於同日轉帳2萬元予被告，詎被告借款後未久即自公司離
職，並謊稱拿到資遣費會償還原告云云，惟迄未還款，為此
請求被告清償積欠原告借款2萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出兩造間Line對話、銀行轉
帳資料附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告迄未到
場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以
供本院審酌，足認原告上開主張應與實情相符，堪予採信
。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約，此為民法第474條第1項定有明文。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之
消費借貸款2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日114年4月15
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並確定訴訟費用額及諭知應於裁判確定之翌日起，加給
按法定利率計算之利息如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃伊婕
114年度竹北小字第256號
原 告 鄭育姍
被 告 劉以樂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月12日辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)2萬元，及自民國114年4月15
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時主張被告向其借款未還
，為此請求被告清償積欠借款2萬元，及自114年3月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於本院審理期間
減縮對於被告請求清償借款之利息起算日為自起訴狀繕本送
達翌日起算，其訴訟標的仍屬同一，並未變更或追加，且不
甚礙被告之防禦及訴訟終結，參諸前揭規定，應予准許，合
先敘明。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為原告前同事，於113年3月8日以其父親住
院開刀為由向原告借款2萬元，並稱幾天後即會償還，經原
告於同日轉帳2萬元予被告，詎被告借款後未久即自公司離
職，並謊稱拿到資遣費會償還原告云云，惟迄未還款，為此
請求被告清償積欠原告借款2萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據提出兩造間Line對話、銀行轉
帳資料附卷可稽，核與原告主張情節相符，而被告迄未到
場爭執，復未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以
供本院審酌，足認原告上開主張應與實情相符，堪予採信
。
(二)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約，此為民法第474條第1項定有明文。從而，原
告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文所示之
消費借貸款2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日114年4月15
日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，即無不合，
應予准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並確定訴訟費用額及諭知應於裁判確定之翌日起，加給
按法定利率計算之利息如主文第二項所示。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第91條第3項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃伊婕