損害賠償(交通)114年度竹北小字第302號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第302號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 張穎婕
被 告 陳翊萱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院本院於民國114年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰貳拾肆元及自民國一一四年
四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟肆佰貳拾伍
元及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計
算之利息，由原告負擔新臺幣柒拾伍元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
原告保戶BXS-9335號車輛（下稱系爭車輛、出廠年月西元2024/05、自用車），於民國113年7月19日18時許於新竹縣竹北市縣○○路○段00號前，遭被告駕駛車輛自路邊紅線駛出不慎撞擊受損後，支出修車費用即零件新臺幣（下同）工資1,106元、烤漆5,427元、零件6,380元，合計1萬2,913元（見本院卷第15頁行照、第17〜27頁發票與估價單及修復前黑白照片），審酌系爭車輛為橙黃色，警方於上開交通事故發生後，隨即到場拍攝彩色照片，其中編號7彩色照片清楚拍攝系爭車輛外觀遭到外力而出現橫口破損情形（見本院卷第52頁上方該幀），此橫口破損情形與原告隨本件起訴狀提出之黑白照片，所顯示修復前之狀態，是一模一樣的（見本院卷第17頁下方中間該幀），而上開交通事故發生時間為113年7月19日18時許，雙方車輛駕駛人接受酒駕施測時間分別為當日18時31分、32分（見本院卷第48頁）、雙方駕駛人前往於新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所接受警詢，因此製作筆錄的時間，則分別截止於當日19時20分、21分（見本院卷第44、46頁），綜上可知原告保戶駕駛自用車於當日靜止狀態遭受碰撞後（見本院卷第45頁），立即要求被告下車查看並報警處理，則被告係過失實施侵權行為之人，此節應可認定，茲系爭車輛及至車禍發生時，已使用3月，採定率遞減法計算其折舊，非營業用之客車、貨車耐用年數5年，每年折舊率0.369，使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，零件經折舊後為5,791元（見附表），加上不須折舊之工資1,106元、烤漆5,427元，合計為1萬2,324元，是被告應給付原告1萬2,324元及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第57頁送達證書，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），且因適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告引用侵權行為法則及保險代位法律關係，提起本件訴訟，其訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且
須於判決送達後20日内向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同
時一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,250元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 徐佩鈴
附錄：
一、 民事訴訟法第436條之18第1項：
(民事小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、 民事訴訟法第436條之24第2項：
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不
得為之。
三、 民事訴訟法第436條之25:
上訴狀内應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體内容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：幣別為新臺幣；小數點元以下均4捨5入。 第1年未滿折舊 6,380元×0.369×3/12＝589元 合計折舊 589元 時價亦即折舊後之金額：6,380元－589＝5,791元
114年度竹北小字第302號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 張穎婕
被 告 陳翊萱
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院本院於民國114年6
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟參佰貳拾肆元及自民國一一四年
四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟肆佰貳拾伍
元及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之五計
算之利息，由原告負擔新臺幣柒拾伍元。
本判決第一項得假執行。
理由要領
原告保戶BXS-9335號車輛（下稱系爭車輛、出廠年月西元2024/05、自用車），於民國113年7月19日18時許於新竹縣竹北市縣○○路○段00號前，遭被告駕駛車輛自路邊紅線駛出不慎撞擊受損後，支出修車費用即零件新臺幣（下同）工資1,106元、烤漆5,427元、零件6,380元，合計1萬2,913元（見本院卷第15頁行照、第17〜27頁發票與估價單及修復前黑白照片），審酌系爭車輛為橙黃色，警方於上開交通事故發生後，隨即到場拍攝彩色照片，其中編號7彩色照片清楚拍攝系爭車輛外觀遭到外力而出現橫口破損情形（見本院卷第52頁上方該幀），此橫口破損情形與原告隨本件起訴狀提出之黑白照片，所顯示修復前之狀態，是一模一樣的（見本院卷第17頁下方中間該幀），而上開交通事故發生時間為113年7月19日18時許，雙方車輛駕駛人接受酒駕施測時間分別為當日18時31分、32分（見本院卷第48頁）、雙方駕駛人前往於新竹縣政府警察局竹北分局三民派出所接受警詢，因此製作筆錄的時間，則分別截止於當日19時20分、21分（見本院卷第44、46頁），綜上可知原告保戶駕駛自用車於當日靜止狀態遭受碰撞後（見本院卷第45頁），立即要求被告下車查看並報警處理，則被告係過失實施侵權行為之人，此節應可認定，茲系爭車輛及至車禍發生時，已使用3月，採定率遞減法計算其折舊，非營業用之客車、貨車耐用年數5年，每年折舊率0.369，使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，零件經折舊後為5,791元（見附表），加上不須折舊之工資1,106元、烤漆5,427元，合計為1萬2,324元，是被告應給付原告1萬2,324元及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月26日起至清償日止，按年息5％計算之利息（見本院卷第57頁送達證書，併參民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定），且因適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告引用侵權行為法則及保險代位法律關係，提起本件訴訟，其訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
竹北簡易庭 法 官 周美玲
以上正本係照原本作成。
被告如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且
須於判決送達後20日内向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同
時一併繳納上訴審裁判費新臺幣2,250元，暨添具繕本1件。
中 華 民 國 114 年 6 月 25 日
書記官 徐佩鈴
附錄：
一、 民事訴訟法第436條之18第1項：
(民事小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、 民事訴訟法第436條之24第2項：
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不
得為之。
三、 民事訴訟法第436條之25:
上訴狀内應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體内容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：幣別為新臺幣；小數點元以下均4捨5入。 第1年未滿折舊 6,380元×0.369×3/12＝589元 合計折舊 589元 時價亦即折舊後之金額：6,380元－589＝5,791元