返還罰金114年度竹北小字第468號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第468號
原 告 吳威億
被 告 溪霞隱公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳麗華
上列當事人間返還罰金事件，本院於民國114年9月12日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告居住於溪霞隱社區，該社區113年第2期管理
費之繳納期限為民國113年9月15日，原告因故遲至113年11
月11日始繳納當期管理費新臺幣（下同）19,468元，共逾期
56日。社區住戶管理公約第十四章罰責第一條逾期繳納管理
費處罰之條款規定，逾期15天者，每日加收應繳管理費百分
之1；逾期30天者，由管委會公布該住戶姓名，並按日加收
百分之2逾期罰金；逾期45天者，由管委會請大樓管理服務
中心依法處理，禁止其使用公共設備等措施，並按日加收百
分之5之逾期罰金（下稱系爭條款）。被告並未依系爭條款
於原告逾期16日時公布原告之姓名，原告無從知悉已有逾期
未繳管理費之情事，對原告處以逾期罰金已不合程序。另系
爭條款約定之逾期罰金分別高達未繳金額年息百分之365、
百分之730、百分之1825，明顯過高，並不合理。被告自113
年10月1日起計收逾期罰金41日，合計19,467元，原告擔心
未繳罰金會再衍生其他費用，乃於114年4月11日如數繳納，
再向被告申訴，惟被告仍未同意返還原告已繳之罰金。為此
依不當得利之法律關係，請求法院酌減系爭條款過高之違約
金後，將餘額返還。為此聲明：被告應返還原告逾期罰金19
,467元及自判決確定之日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告答辯：被告已將113年第2期管理費之繳納通知放置於原
告之信箱，原告逾期未繳。被告之管委再於113年10月25日
、同年10月30日以LINE訊息通知原告繳納，原告遲至113年1
1月11日始為繳納，逾期56日，被告依系爭條款處以41日罰
金19,467元，並無不當。原告於被告催繳逾期罰金時，先於
114年4月6日允諾繳納，隨後也於同年月11日如數繳納，事
後始反悔，且不願於管委會開會時到場提出需求。系爭條款
若有不當之處，應於日後修改，而非要求返還罰金，否則對
先前已繳納罰金之住戶不公。為此聲明：駁回原告之訴。
三、經查：
㈠原告主張其遲繳113年2期管理費56日，被告依系爭條款向原
告追討逾期罰金41日共19,467元，原告於114年4月11日如數
繳納等情，為兩造所不爭執，堪以認定。
㈡本件所需審酌者，乃被告依系爭條款向原告收取逾期罰金是
否為不當得利？原告於如數繳納後，得否向法院請求酌減，
再據以主張被告為不當得利。茲論述如下：
⒈按無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。本件被告受領原告給付之逾期罰金乃是依
據社區規約中之系爭條款而來，並非無法律上原因。而原告
稱被告未於原告逾期未繳費時即時通知云云，與被告提出之
LINE訊息資料（參卷宗第33頁、第57頁）不符，無從憑採。
原告稱被告未公布其姓名、禁止使用公共設施，收取罰金之
程序有重大瑕疵云云，惟查，系爭條款所定公布姓名、禁止
使用公共設施等，並非加收逾期罰金之前提要件，縱被告未
於原告逾期未繳管理費時公布原告之姓名，亦未禁止原告使
用公共設施，並不影響逾期罰金之收取。原告稱被告受領原
告繳納之逾期罰金為不當得利，尚乏依據。
⒉又因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者，不
得請求返還，民法第180條第3款定有明文。依此規定，如債
務人為給付時係明知無給付之義務，即不得請求債權人返還
不當得利。本件原告於113年11月11日繳納113年第2期管理
費後，不願繳納逾期罰金，自係認為無給付系爭罰金之義務
，卻仍於認為無給付義務之情形下，在114年4月11日如數給
付，且給付時未為任何保留，依前引規定，已不得請求被告
返還。系爭條款約定之罰金，固有過高之情形，惟法院於原
告已任意給付之情形下，實無從再介入為酌減。原告亦無從
在繳納逾期罰金後，再請求法院於系爭條款未經修正或經法
院確認部分無效之狀況下，逕為酌減罰金數額。就系爭條款
約定之罰金過高部分，應由被告提案，於社區區分所有權人
會議進行討論，參照其他社區多於法定最高利率內訂定逾期
罰金之版本，合宜修改系爭條款，避免社區再就此發生爭議
。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付19,467
元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應以違背法令為理由，於判決送達後 20 日內
向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 白瑋伶
114年度竹北小字第468號
原 告 吳威億
被 告 溪霞隱公寓大廈管理委員會
法定代理人 陳麗華
上列當事人間返還罰金事件，本院於民國114年9月12日辯論終結
，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告居住於溪霞隱社區，該社區113年第2期管理
費之繳納期限為民國113年9月15日，原告因故遲至113年11
月11日始繳納當期管理費新臺幣（下同）19,468元，共逾期
56日。社區住戶管理公約第十四章罰責第一條逾期繳納管理
費處罰之條款規定，逾期15天者，每日加收應繳管理費百分
之1；逾期30天者，由管委會公布該住戶姓名，並按日加收
百分之2逾期罰金；逾期45天者，由管委會請大樓管理服務
中心依法處理，禁止其使用公共設備等措施，並按日加收百
分之5之逾期罰金（下稱系爭條款）。被告並未依系爭條款
於原告逾期16日時公布原告之姓名，原告無從知悉已有逾期
未繳管理費之情事，對原告處以逾期罰金已不合程序。另系
爭條款約定之逾期罰金分別高達未繳金額年息百分之365、
百分之730、百分之1825，明顯過高，並不合理。被告自113
年10月1日起計收逾期罰金41日，合計19,467元，原告擔心
未繳罰金會再衍生其他費用，乃於114年4月11日如數繳納，
再向被告申訴，惟被告仍未同意返還原告已繳之罰金。為此
依不當得利之法律關係，請求法院酌減系爭條款過高之違約
金後，將餘額返還。為此聲明：被告應返還原告逾期罰金19
,467元及自判決確定之日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告答辯：被告已將113年第2期管理費之繳納通知放置於原
告之信箱，原告逾期未繳。被告之管委再於113年10月25日
、同年10月30日以LINE訊息通知原告繳納，原告遲至113年1
1月11日始為繳納，逾期56日，被告依系爭條款處以41日罰
金19,467元，並無不當。原告於被告催繳逾期罰金時，先於
114年4月6日允諾繳納，隨後也於同年月11日如數繳納，事
後始反悔，且不願於管委會開會時到場提出需求。系爭條款
若有不當之處，應於日後修改，而非要求返還罰金，否則對
先前已繳納罰金之住戶不公。為此聲明：駁回原告之訴。
三、經查：
㈠原告主張其遲繳113年2期管理費56日，被告依系爭條款向原
告追討逾期罰金41日共19,467元，原告於114年4月11日如數
繳納等情，為兩造所不爭執，堪以認定。
㈡本件所需審酌者，乃被告依系爭條款向原告收取逾期罰金是
否為不當得利？原告於如數繳納後，得否向法院請求酌減，
再據以主張被告為不當得利。茲論述如下：
⒈按無法律上之原因而受利益 ，致他人受損害者，應返還其利
益，雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。本件被告受領原告給付之逾期罰金乃是依
據社區規約中之系爭條款而來，並非無法律上原因。而原告
稱被告未於原告逾期未繳費時即時通知云云，與被告提出之
LINE訊息資料（參卷宗第33頁、第57頁）不符，無從憑採。
原告稱被告未公布其姓名、禁止使用公共設施，收取罰金之
程序有重大瑕疵云云，惟查，系爭條款所定公布姓名、禁止
使用公共設施等，並非加收逾期罰金之前提要件，縱被告未
於原告逾期未繳管理費時公布原告之姓名，亦未禁止原告使
用公共設施，並不影響逾期罰金之收取。原告稱被告受領原
告繳納之逾期罰金為不當得利，尚乏依據。
⒉又因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者，不
得請求返還，民法第180條第3款定有明文。依此規定，如債
務人為給付時係明知無給付之義務，即不得請求債權人返還
不當得利。本件原告於113年11月11日繳納113年第2期管理
費後，不願繳納逾期罰金，自係認為無給付系爭罰金之義務
，卻仍於認為無給付義務之情形下，在114年4月11日如數給
付，且給付時未為任何保留，依前引規定，已不得請求被告
返還。系爭條款約定之罰金，固有過高之情形，惟法院於原
告已任意給付之情形下，實無從再介入為酌減。原告亦無從
在繳納逾期罰金後，再請求法院於系爭條款未經修正或經法
院確認部分無效之狀況下，逕為酌減罰金數額。就系爭條款
約定之罰金過高部分，應由被告提案，於社區區分所有權人
會議進行討論，參照其他社區多於法定最高利率內訂定逾期
罰金之版本，合宜修改系爭條款，避免社區再就此發生爭議
。
四、綜上所述，原告依民法第179條規定，請求被告給付19,467
元，及自判決確定之日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
竹北簡易庭法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應以違背法令為理由，於判決送達後 20 日內
向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣2,250元。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 白瑋伶