清償借款114年度竹北小字第506號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第506號
原 告 林法連
被 告 金士誠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年6月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）112年12月15日向原告明確
提出新臺幣（下同）4萬元之借款需求，且提供其匯款帳戶
，原告同日即明確表達係以個人名義同意借款，並匯款4萬
元（下稱系爭款項）至其所指定之帳戶（下稱系爭帳戶），
且即獲被告確認收款，此有兩造LINE對話紀錄擷圖（下稱系
爭對話擷圖）在卷可稽。然原告於113年12月15日後多次催
討，被告均置之不理，迄今全未清償。被告雖辯稱該筆款項
實為原告給付之薪資，然由系爭對話擷圖內容可知，原告已
數度告知係以個人名義借其款項，且原告未曾同意提供其20
萬元酬勞，縱兩造斯時有合作婚紗攝影計劃補助案（下稱系
爭合作案），其間亦僅存有承攬關係，而被告斯時實未提供
實際勞務，且竟自行截留客戶給付公司之款項，未依公司程
序結案及繳回公司帳戶，又何來領取報酬之資格可言？又原
告斯時係因被告要求進行系爭合作案清算，而曾向其說明原
告因系爭合作案所借20萬元備用金之支出細目，被告因而誤
認可向原告借款20萬元，原告為向被告解釋已無借款20萬元
之餘裕，方有被告所據之對話內容等語，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬元，
及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告則以：伊就原告所提系爭對話擷圖之真實性及已於112
年12月15日收受原告匯款4萬元等節，均不爭執，惟原告前
因系爭合作案而承諾給付被告20萬元創業酬勞，依系爭對話
擷圖前後文之脈絡可知，原告所稱借款實為上開酬勞遲延給
付之補發，而原告後續追討行為僅係為構陷伊欠款所為，伊
則係為避免被扭曲而不予回應而已，並無承認債務之意思。
況系爭對話擷圖並未明確載有借貸契約存在之要件，亦即借
據、利息、還款期限等項之約定，故雙方間實未成立借款契
約等語資為抗辯，並聲明:請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告主張被告於前
開時間以上開方式向其借款、已匯付系爭款項予被告、嗣向
被告數度追討系爭款項未果等事實，業據提出與所述相符之
兩造LINE對話紀錄擷圖、銀行轉帳紀錄、被告所有系爭帳戶
存褶封面、原告催討紀錄（含LINE對話紀錄及電話撥出紀錄
）等影本為證（見司促卷第11-21頁），且為被告所不爭執
，是此部分之事實，應堪信為真正。又原告主張系爭款項係
因借貸而交付被告乙節，被告固以上開言詞置辯，然消費借
貸契約為要物契約，即以借款之交付為兩造消費借貸關係之
成立要件，故兩造間是否簽立書面借據，有無約明利息及還
款期限，均不影響其間消費借貸契約之成立。又依原告所提
出之系爭對話擷圖所載內容（見司促卷第11-15頁、本院卷
第19-23頁），被告向原告稱：「我還有一個想你幫忙，之
前我決定先不拿薪資，但我這個月很陡（醫藥費），我可以
先收回這決定嗎 我也很討厭反覆，真的很不好意思」，原
告則回以：「士誠，早上看到你的訊息想了很久…錢我個人
先借你，等到未來你的情況穩定後再還…我和你目前要面臨
的狀況很複雜，對於公司面，領了薪資就需要為公司案件的
大小事負責任，這是很大的壓力，而你手邊還有沁兒的工作
，還有弟弟需要照顧，我不希望讓你同時承受三邊的壓力…
你確定我們用以上的方式進行，晚一點把帳號訊息再發給我
一次，我安排匯款…前期卡獸幫原來光(按即系爭合作案成立
之公司名稱)出了總共51880(辦公室押金＋租金一半)婚攝原
來光總共幫忙墊了80265(原來先預甫的二個月薪水去付的)
而後小浣熊離職後支付一個月薪水40000 小計…那這樣我還
是沒達到我跟你說好的20萬元」，被告即回以：「沒事，你
願意幫助我我已經很感激了」，原告再回以：「總之姆士亞
璇只要付款48000我會給你，然後我個人名義會再借40000給
你」，被告回以：「再次謝謝，我提供帳戶嗎 …(帳號)」，
原告則以：「轉過去了 你幫我看一下有沒有成功」，被告
回以：「有收到了，謝謝你」等語，堪認原告就就系爭款項
為消費借貸之意思表示明確，兩造間消費借貸意思確屬互相
合致，且被告並已收受系爭款項無疑，而被告亦未否認其迄
今未償還系爭款項之事實，是原告依消費借貸之法律關係，
請求被告清償系爭款項，於法應屬有據。
㈡、被告雖辯稱原告違法挪用其薪資墊付系爭合作案所需支出，
致未按時給付其創業酬勞20萬元、系爭款項實為原告遲延酬
勞之補發云云。然查被告於上開對話已明確自陳「之前我決
定先不拿薪資」，是原告顯係得其同意而無違法挪用其薪資
供系爭合作案業務之用，況原告亦已明確表明，鑒於被告斯
時自身情況難以兼顧，不宜向公司收取薪資，兩度明確聲明
系爭款項為其個人對被告之借款，被告就此亦無任何反駁、
欣然接受，並無被告所稱系爭款項為薪資或酬勞補發之解釋
餘地。被告復執原告於系爭對話擷圖中原告所稱「那這樣我
還是沒達到我跟你說好的20萬元」（見本院卷第21頁），欲
佐證原告確曾承諾給付其創業酬勞20萬元云云，然按上開陳
述之字面文義，實不足認定原告曾承諾給付被告20萬元創業
酬勞，況縱為屬實，由原告隨後即再次聲明「我個人名義會
再借40000給你」乙情，可知系爭款項與被告所稱之創業酬
勞全然無涉，是被告據此辯稱系爭款項為遲延酬勞之補發，
並非借款云云，核難採認。
㈢、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物，未定期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一
個月以上之相當期限，催告返還。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第478條、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件請求被告清償借款事件，未經原告
舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被
告應自受催告一個月起始負遲延責任，而本件原告於向本院
聲請支付命令前曾於113年12月15日以LINE請求被告給付系
爭款項，被告已然讀取訊息，有原告所提兩造LINE對話紀錄
擷圖在卷可參（見司促卷第19頁），是原告就上開所得請求
之金額，自得請求自支付命令送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。而被告之支付命令聲明異議狀於114年6
月16日到達法院，被告至遲於114年6月16日已收受該支付命
令，故遲延利息應自114年6月17日起算。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付4萬元
，及自民國114年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定
訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），由被告負擔，並
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計
算之利息。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 魏翊洳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第506號
原 告 林法連
被 告 金士誠
上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年3月9日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國114年6月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按年息5％計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國（下同）112年12月15日向原告明確
提出新臺幣（下同）4萬元之借款需求，且提供其匯款帳戶
，原告同日即明確表達係以個人名義同意借款，並匯款4萬
元（下稱系爭款項）至其所指定之帳戶（下稱系爭帳戶），
且即獲被告確認收款，此有兩造LINE對話紀錄擷圖（下稱系
爭對話擷圖）在卷可稽。然原告於113年12月15日後多次催
討，被告均置之不理，迄今全未清償。被告雖辯稱該筆款項
實為原告給付之薪資，然由系爭對話擷圖內容可知，原告已
數度告知係以個人名義借其款項，且原告未曾同意提供其20
萬元酬勞，縱兩造斯時有合作婚紗攝影計劃補助案（下稱系
爭合作案），其間亦僅存有承攬關係，而被告斯時實未提供
實際勞務，且竟自行截留客戶給付公司之款項，未依公司程
序結案及繳回公司帳戶，又何來領取報酬之資格可言？又原
告斯時係因被告要求進行系爭合作案清算，而曾向其說明原
告因系爭合作案所借20萬元備用金之支出細目，被告因而誤
認可向原告借款20萬元，原告為向被告解釋已無借款20萬元
之餘裕，方有被告所據之對話內容等語，爰依消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬元，
及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利
息。
二、被告則以：伊就原告所提系爭對話擷圖之真實性及已於112
年12月15日收受原告匯款4萬元等節，均不爭執，惟原告前
因系爭合作案而承諾給付被告20萬元創業酬勞，依系爭對話
擷圖前後文之脈絡可知，原告所稱借款實為上開酬勞遲延給
付之補發，而原告後續追討行為僅係為構陷伊欠款所為，伊
則係為避免被扭曲而不予回應而已，並無承認債務之意思。
況系爭對話擷圖並未明確載有借貸契約存在之要件，亦即借
據、利息、還款期限等項之約定，故雙方間實未成立借款契
約等語資為抗辯，並聲明:請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告主張被告於前
開時間以上開方式向其借款、已匯付系爭款項予被告、嗣向
被告數度追討系爭款項未果等事實，業據提出與所述相符之
兩造LINE對話紀錄擷圖、銀行轉帳紀錄、被告所有系爭帳戶
存褶封面、原告催討紀錄（含LINE對話紀錄及電話撥出紀錄
）等影本為證（見司促卷第11-21頁），且為被告所不爭執
，是此部分之事實，應堪信為真正。又原告主張系爭款項係
因借貸而交付被告乙節，被告固以上開言詞置辯，然消費借
貸契約為要物契約，即以借款之交付為兩造消費借貸關係之
成立要件，故兩造間是否簽立書面借據，有無約明利息及還
款期限，均不影響其間消費借貸契約之成立。又依原告所提
出之系爭對話擷圖所載內容（見司促卷第11-15頁、本院卷
第19-23頁），被告向原告稱：「我還有一個想你幫忙，之
前我決定先不拿薪資，但我這個月很陡（醫藥費），我可以
先收回這決定嗎 我也很討厭反覆，真的很不好意思」，原
告則回以：「士誠，早上看到你的訊息想了很久…錢我個人
先借你，等到未來你的情況穩定後再還…我和你目前要面臨
的狀況很複雜，對於公司面，領了薪資就需要為公司案件的
大小事負責任，這是很大的壓力，而你手邊還有沁兒的工作
，還有弟弟需要照顧，我不希望讓你同時承受三邊的壓力…
你確定我們用以上的方式進行，晚一點把帳號訊息再發給我
一次，我安排匯款…前期卡獸幫原來光(按即系爭合作案成立
之公司名稱)出了總共51880(辦公室押金＋租金一半)婚攝原
來光總共幫忙墊了80265(原來先預甫的二個月薪水去付的)
而後小浣熊離職後支付一個月薪水40000 小計…那這樣我還
是沒達到我跟你說好的20萬元」，被告即回以：「沒事，你
願意幫助我我已經很感激了」，原告再回以：「總之姆士亞
璇只要付款48000我會給你，然後我個人名義會再借40000給
你」，被告回以：「再次謝謝，我提供帳戶嗎 …(帳號)」，
原告則以：「轉過去了 你幫我看一下有沒有成功」，被告
回以：「有收到了，謝謝你」等語，堪認原告就就系爭款項
為消費借貸之意思表示明確，兩造間消費借貸意思確屬互相
合致，且被告並已收受系爭款項無疑，而被告亦未否認其迄
今未償還系爭款項之事實，是原告依消費借貸之法律關係，
請求被告清償系爭款項，於法應屬有據。
㈡、被告雖辯稱原告違法挪用其薪資墊付系爭合作案所需支出，
致未按時給付其創業酬勞20萬元、系爭款項實為原告遲延酬
勞之補發云云。然查被告於上開對話已明確自陳「之前我決
定先不拿薪資」，是原告顯係得其同意而無違法挪用其薪資
供系爭合作案業務之用，況原告亦已明確表明，鑒於被告斯
時自身情況難以兼顧，不宜向公司收取薪資，兩度明確聲明
系爭款項為其個人對被告之借款，被告就此亦無任何反駁、
欣然接受，並無被告所稱系爭款項為薪資或酬勞補發之解釋
餘地。被告復執原告於系爭對話擷圖中原告所稱「那這樣我
還是沒達到我跟你說好的20萬元」（見本院卷第21頁），欲
佐證原告確曾承諾給付其創業酬勞20萬元云云，然按上開陳
述之字面文義，實不足認定原告曾承諾給付被告20萬元創業
酬勞，況縱為屬實，由原告隨後即再次聲明「我個人名義會
再借40000給你」乙情，可知系爭款項與被告所稱之創業酬
勞全然無涉，是被告據此辯稱系爭款項為遲延酬勞之補發，
並非借款云云，核難採認。
㈢、借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相
同之物，未定期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一
個月以上之相當期限，催告返還。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第478條、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查本件請求被告清償借款事件，未經原告
舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被
告應自受催告一個月起始負遲延責任，而本件原告於向本院
聲請支付命令前曾於113年12月15日以LINE請求被告給付系
爭款項，被告已然讀取訊息，有原告所提兩造LINE對話紀錄
擷圖在卷可參（見司促卷第19頁），是原告就上開所得請求
之金額，自得請求自支付命令送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息。而被告之支付命令聲明異議狀於114年6
月16日到達法院，被告至遲於114年6月16日已收受該支付命
令，故遲延利息應自114年6月17日起算。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付4萬元
，及自民國114年6月17日起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與
判決結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行，另依同法第78條、第91條第3項之規定職權確定
訴訟費用額為1,500元（第一審裁判費），由被告負擔，並
自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計
算之利息。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
竹北簡易庭法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 魏翊洳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。