損害賠償(交通)114年度竹北小字第716號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第716號
原 告 陸軍第六軍團73通資群
法定代理人 龍澐豪
訴訟代理人 鄭嵂元
陳毅庭
郭瑋成
被 告 張志全
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月13日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,306元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣450元，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘新
臺幣1,050元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本院依新竹縣政府警察局新湖分局民國114年12月11日竹縣
湖警交字第1143017437號函檢送之本件交通事故資料，認本
件交通事故之發生係因被告違規跨越禁止變換車道線之過失
所致。被告對肇事原因及過失亦未爭執，堪認本件交通事故
之發生確係被告違規變換車道之過失所致，應由被告負全部
過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告所管領使用之系爭車輛受損之修復費用新
臺幣(下同)93,038元(含工資8,000元、烤漆12,000元、零件
73,038元)，有原告提出之估價單在卷可稽，經核估價單所
列各修復項目與系爭車輛受損部位相符，堪認確係修復系爭
車輛所必要。惟系爭車輛係107年1月出廠，有原告提出之行
車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即114年5
月13日)已使用7年4月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用
年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,306元（
詳如附表之計算式），另關於烤漆、工資部分，因無折舊之
問題，是系爭車輛之必要維修費用為27,306元（計算式：7,
306元＋12,000 元＋8,000 元）。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,306元
，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾
上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定兩造應負擔之訴訟費
用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 田宜芳
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 73,038×0.369=26,951
第1年折舊後價值 73,038-26,951=46,087
第2年折舊值 46,087×0.369=17,006
第2年折舊後價值 46,087-17,006=29,081
第3年折舊值 29,081×0.369=10,731
第3年折舊後價值 29,081-10,731=18,350
第4年折舊值 18,350×0.369=6,771
第4年折舊後價值 18,350-6,771=11,579
第5年折舊值 11,579×0.369=4,273
第5年折舊後價值 11,579-4,273=7,306
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 7,306-0=7,306
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 7,306-0=7,306
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 7,306-0=7,306
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第716號
原 告 陸軍第六軍團73通資群
法定代理人 龍澐豪
訴訟代理人 鄭嵂元
陳毅庭
郭瑋成
被 告 張志全
上列當事人間損害賠償（交通）事件，本院於民國115年1月13日
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,306元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣450元，並應自本判決
確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息，餘新
臺幣1,050元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、本院依新竹縣政府警察局新湖分局民國114年12月11日竹縣
湖警交字第1143017437號函檢送之本件交通事故資料，認本
件交通事故之發生係因被告違規跨越禁止變換車道線之過失
所致。被告對肇事原因及過失亦未爭執，堪認本件交通事故
之發生確係被告違規變換車道之過失所致，應由被告負全部
過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
予以折舊。查原告所管領使用之系爭車輛受損之修復費用新
臺幣(下同)93,038元(含工資8,000元、烤漆12,000元、零件
73,038元)，有原告提出之估價單在卷可稽，經核估價單所
列各修復項目與系爭車輛受損部位相符，堪認確係修復系爭
車輛所必要。惟系爭車輛係107年1月出廠，有原告提出之行
車執照影本在卷可按，算至本件交通事故發生時(即114年5
月13日)已使用7年4月(使用年數已超過耐用年數，則以耐用
年數計算)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為7,306元（
詳如附表之計算式），另關於烤漆、工資部分，因無折舊之
問題，是系爭車輛之必要維修費用為27,306元（計算式：7,
306元＋12,000 元＋8,000 元）。
三、據此，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付27,306元
，為有理由，應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾
上開範圍所為之請求，則無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依同法第436條之19第1項規定，確定兩造應負擔之訴訟費
用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
竹北簡易庭 法 官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 田宜芳
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 73,038×0.369=26,951
第1年折舊後價值 73,038-26,951=46,087
第2年折舊值 46,087×0.369=17,006
第2年折舊後價值 46,087-17,006=29,081
第3年折舊值 29,081×0.369=10,731
第3年折舊後價值 29,081-10,731=18,350
第4年折舊值 18,350×0.369=6,771
第4年折舊後價值 18,350-6,771=11,579
第5年折舊值 11,579×0.369=4,273
第5年折舊後價值 11,579-4,273=7,306
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 7,306-0=7,306
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 7,306-0=7,306
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 7,306-0=7,306
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。