損害賠償(交通)114年度竹北小字第767號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第767號
原 告 温國權
被 告 温智幃
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月12
日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依新竹縣政府警察局竹北分局檢送之道路交通事故現場
圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表及現場照片所示
，當時兩造機車均係沿新竹縣竹北市民權街由南往北行駛，
且原告機車係行駛於被告機車左後方，惟原告機車尚未行駛
至民權街與三民路交岔路口中心，即跨越分向限制線（雙黃
實線）逆向自被告機車左後方衝出搶先左轉三民路，致與同
向行駛於原告機車前方亦準備左轉三民路之被告機車發生擦
撞，堪認原告之駕駛行為本身，業已違反道路交通安全規則
第97條第1項第2款、同規則第102條第1項第5款之規定，而
為本件事故發生之原因，被告就本件事故之發生則無過失，
是原告陳稱本件事故發生當時其機車已超過十字路口，被告
應負過失責任等語，並非可採。從而，原告依侵權行為損害
賠償之法律關係訴請被告給付新臺幣69,413元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為無
理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗，應併予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 陳佩瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
114年度竹北小字第767號
原 告 温國權
被 告 温智幃
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年2月12
日辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依新竹縣政府警察局竹北分局檢送之道路交通事故現場
圖、調查報告表（一）（二）、談話紀錄表及現場照片所示
，當時兩造機車均係沿新竹縣竹北市民權街由南往北行駛，
且原告機車係行駛於被告機車左後方，惟原告機車尚未行駛
至民權街與三民路交岔路口中心，即跨越分向限制線（雙黃
實線）逆向自被告機車左後方衝出搶先左轉三民路，致與同
向行駛於原告機車前方亦準備左轉三民路之被告機車發生擦
撞，堪認原告之駕駛行為本身，業已違反道路交通安全規則
第97條第1項第2款、同規則第102條第1項第5款之規定，而
為本件事故發生之原因，被告就本件事故之發生則無過失，
是原告陳稱本件事故發生當時其機車已超過十字路口，被告
應負過失責任等語，並非可採。從而，原告依侵權行為損害
賠償之法律關係訴請被告給付新臺幣69,413元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為無
理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦
失所附麗，應併予駁回。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事
人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 陳佩瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。