損害賠償(交通)114年度竹北小字第86號
臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第86號
原 告 洪睿澤
訴訟代理人 游子靖
被 告 黃榮科
訴訟代理人 李大偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月10
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,250元，及自民國114年1月14日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣806元，及自本判決確
定翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列
第二項之判斷，其餘理由省略。
二、本院之判斷
㈠被告應對原告負過失侵權行為損害賠償責任：
綜酌新竹縣政府警察局新湖分局函文檢附之本件交通事故資
料、原告提出之事故現場照片等證據資料，暨兩造於本院審
理中之陳述，本件事故發生當時，被告機車係行駛在訴外人
徐紫玲所駕駛、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）右側，系爭車輛於路口燈號換為綠燈而起
步時，被告機車突自系爭車輛右側衝出且往左側偏駛，致系
爭車輛駕駛人徐紫玲反應不及而與被告機車發生碰撞，堪認
被告就本件車禍，確有變換方向不當之過失。被告辯稱原告
應負3成之過失責任云云，然訴外人徐紫玲當時在其車道正
常行駛，被告復未能舉證證明訴外人徐紫玲有何與有過失之
情，被告抗辯尚非可採。
㈡原告得請求賠償金額之認定：
原告主張其因系爭車輛毀損而支出修繕費用共計新臺幣（下
同）58,250元，業據提出修繕估價單及電子發票證明聯為證
，又系爭車輛甫於民國112年10月19日因另起事故維修完畢
，有原告所提另紙維修估價單在卷可憑（見本院卷第83頁）
，本院認系爭車輛甫維修完畢，短時間內又於同年10月20日
晚間發生本件事故，且本件事故所受損零件部分，經比對均
為112年10月19日甫以更換零件方式維修完畢，則系爭車輛
因本件事故受損維修而更換之零件部分即無折舊問題，原告
請求被告賠償系爭車輛維修費用58,250元，洵屬有據，自應
准許。至於原告另請求被告賠償代步費用14,000元部分，原
告並未提出實際支出單據，難認原告確有該項支出之必要，
此部分請求，難予准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 陳佩瑩
114年度竹北小字第86號
原 告 洪睿澤
訴訟代理人 游子靖
被 告 黃榮科
訴訟代理人 李大偉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年3月10
日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,250元，及自民國114年1月14日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣806元，及自本判決確
定翌日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列
第二項之判斷，其餘理由省略。
二、本院之判斷
㈠被告應對原告負過失侵權行為損害賠償責任：
綜酌新竹縣政府警察局新湖分局函文檢附之本件交通事故資
料、原告提出之事故現場照片等證據資料，暨兩造於本院審
理中之陳述，本件事故發生當時，被告機車係行駛在訴外人
徐紫玲所駕駛、原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）右側，系爭車輛於路口燈號換為綠燈而起
步時，被告機車突自系爭車輛右側衝出且往左側偏駛，致系
爭車輛駕駛人徐紫玲反應不及而與被告機車發生碰撞，堪認
被告就本件車禍，確有變換方向不當之過失。被告辯稱原告
應負3成之過失責任云云，然訴外人徐紫玲當時在其車道正
常行駛，被告復未能舉證證明訴外人徐紫玲有何與有過失之
情，被告抗辯尚非可採。
㈡原告得請求賠償金額之認定：
原告主張其因系爭車輛毀損而支出修繕費用共計新臺幣（下
同）58,250元，業據提出修繕估價單及電子發票證明聯為證
，又系爭車輛甫於民國112年10月19日因另起事故維修完畢
，有原告所提另紙維修估價單在卷可憑（見本院卷第83頁）
，本院認系爭車輛甫維修完畢，短時間內又於同年10月20日
晚間發生本件事故，且本件事故所受損零件部分，經比對均
為112年10月19日甫以更換零件方式維修完畢，則系爭車輛
因本件事故受損維修而更換之零件部分即無折舊問題，原告
請求被告賠償系爭車輛維修費用58,250元，洵屬有據，自應
准許。至於原告另請求被告賠償代步費用14,000元部分，原
告並未提出實際支出單據，難認原告確有該項支出之必要，
此部分請求，難予准許。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
竹北簡易庭 法 官 潘韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 23 日
書記官 陳佩瑩