訴訟救助114年度竹北救字第11號
臺灣新竹地方法院民事裁定
114年度竹北救字第11號
聲 請 人 郭寶娟
相 對 人 黎方青
上列當事人間請求清償債務等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使
法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀
民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力
支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措
款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度
台抗字第761號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無
資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人
並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命
補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經相對人要求提供金錢援助，於
民國113年11月至同年12月間多次借款或代墊款項予相對人
，惟相對人迄今尚欠聲請人新臺幣（下同）51,200元，並經
聲請人提起返還不當得利訴訟在案。現因聲請人財務困難，
無力繳納訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固提出其信貸明細、信用
貸款約定書、信用卡帳單明細、存款交易明細、勞工保險查
詢明細、全民健康保險投保證明、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單影本等件為
證，惟上開證據僅能說明聲請人自112年8月起未再受僱於公
司行號，目前每月尚有信用貸款及信用卡帳單須繳納，且名
下無其他動產及不動產等財產等情，然與其是否有資力支出
訴訟費用之認定，非必相關。再者，依上開聲請人所提113
年度綜合所得稅各類所得資料清單，顯示聲請人於該年度擔
任外送人員之所得合計已有約64萬多元，換算該年度每月收
入可達約5萬多元，且聲請人所提中國信託銀行存款交易明
細中，亦顯示其截至提起本件聲請前，帳戶內尚有金額2萬2
千多元之存款，相較於本件聲請人起訴請求本金51,200元及
法定遲延利息，據以計算應繳之裁判費僅1,500元而言，尚
難認其全然無資力得以支出。此外，聲請人復未提出其他可
供本院即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用
，致無資力支出訴訟費用等情為真實，揆諸首開說明，本件
聲請無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告
費1,500元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 黃志微
114年度竹北救字第11號
聲 請 人 郭寶娟
相 對 人 黎方青
上列當事人間請求清償債務等事件，聲請訴訟救助，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准
予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第
107條第1項定有明文。當事人因無資力支出訴訟費用而聲請
訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使
法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀
民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力
支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措
款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院112年度
台抗字第761號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無
資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人
並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命
補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人經相對人要求提供金錢援助，於
民國113年11月至同年12月間多次借款或代墊款項予相對人
，惟相對人迄今尚欠聲請人新臺幣（下同）51,200元，並經
聲請人提起返還不當得利訴訟在案。現因聲請人財務困難，
無力繳納訴訟費用，爰聲請訴訟救助等語。
三、經查，本件聲請人聲請訴訟救助，固提出其信貸明細、信用
貸款約定書、信用卡帳單明細、存款交易明細、勞工保險查
詢明細、全民健康保險投保證明、全國財產稅總歸戶財產查
詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單影本等件為
證，惟上開證據僅能說明聲請人自112年8月起未再受僱於公
司行號，目前每月尚有信用貸款及信用卡帳單須繳納，且名
下無其他動產及不動產等財產等情，然與其是否有資力支出
訴訟費用之認定，非必相關。再者，依上開聲請人所提113
年度綜合所得稅各類所得資料清單，顯示聲請人於該年度擔
任外送人員之所得合計已有約64萬多元，換算該年度每月收
入可達約5萬多元，且聲請人所提中國信託銀行存款交易明
細中，亦顯示其截至提起本件聲請前，帳戶內尚有金額2萬2
千多元之存款，相較於本件聲請人起訴請求本金51,200元及
法定遲延利息，據以計算應繳之裁判費僅1,500元而言，尚
難認其全然無資力得以支出。此外，聲請人復未提出其他可
供本院即時調查之證據，以釋明其窘於生活且缺乏經濟信用
，致無資力支出訴訟費用等情為真實，揆諸首開說明，本件
聲請無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日
竹北簡易庭 法 官 鄭政宗
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（並繳納抗告
費1,500元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書 記 官 黃志微