損害賠償114年度竹北簡字第10號
臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第10號
原 告 徐芝
被 告 謝祀恒
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第647號），本院
於民國114年1月23日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)150萬元，及自民國112年5月1
2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或
財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍
基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國11
1年10月12日某時許，在社群軟體臉書見「短期高薪兼差
」廣告加入通訊軟體LINE後，自通訊軟體LINE暱稱「葉梁
宏」之詐欺集團成員處獲悉出售帳戶存摺、提款卡及密碼
可得新臺幣（下同）32萬元，遂依「葉梁宏」之指示，於
111年10月16日21時許，在臺中市○○區○○路000號1樓之統
一超商，將其所申辦華南商業銀行帳號000-000000000000
號帳戶（下稱華南銀行帳戶）提款卡及密碼當面提供予「
葉梁宏」使用。嗣「葉梁宏」所屬之詐欺集團取得上開帳
戶資料後，即與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月下旬
，以通訊軟體LINE暱稱「宏瀚官方客服188」向原告提供
股票投資網站，並佯稱：投資股票獲利云云，致原告陷於
錯誤，而依指示於111年10月17日12時3分許匯款150萬元
至上開華南銀行帳戶內，旋遭該集團不詳成員提領一空。
而被告所涉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗
錢罪，經本院113年度金簡字第6號刑事案件判處有期徒刑
三月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1
日在案，為此請求被告賠償原告所受財物上之損失150萬
元。
(二)並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
被告願意賠償原告，但因被告能力有限，僅能每月分期清償
原告3千至5千元，無法一次清償原告等語。
三、本院之判斷：
(一)原告上開主張，既為被告所不爭執，而被告提供己所有華
南銀行帳戶提款卡、密碼等資料，交付予身分不詳之成年
人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭帳戶使用，亦經本
院113年度金簡字第6號刑事案件判處有期徒刑三月，併科
罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日確定在案
，亦經本院依職權調閱刑事案卷核閱無訛，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供己所有華南銀行帳戶提款卡、密碼等資料交付不詳姓名
年籍之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民法
第184條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐騙
之金額150萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償150萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日即112年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書 記 官 黃伊婕
114年度竹北簡字第10號
原 告 徐芝
被 告 謝祀恒
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
，由本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第647號），本院
於民國114年1月23日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)150萬元，及自民國112年5月1
2日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告可預見提供金融帳戶資料，可能幫助他人隱匿詐欺或
財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍
基於幫助詐欺及違反洗錢防制法之不確定故意，於民國11
1年10月12日某時許，在社群軟體臉書見「短期高薪兼差
」廣告加入通訊軟體LINE後，自通訊軟體LINE暱稱「葉梁
宏」之詐欺集團成員處獲悉出售帳戶存摺、提款卡及密碼
可得新臺幣（下同）32萬元，遂依「葉梁宏」之指示，於
111年10月16日21時許，在臺中市○○區○○路000號1樓之統
一超商，將其所申辦華南商業銀行帳號000-000000000000
號帳戶（下稱華南銀行帳戶）提款卡及密碼當面提供予「
葉梁宏」使用。嗣「葉梁宏」所屬之詐欺集團取得上開帳
戶資料後，即與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年8月下旬
，以通訊軟體LINE暱稱「宏瀚官方客服188」向原告提供
股票投資網站，並佯稱：投資股票獲利云云，致原告陷於
錯誤，而依指示於111年10月17日12時3分許匯款150萬元
至上開華南銀行帳戶內，旋遭該集團不詳成員提領一空。
而被告所涉幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗
錢罪，經本院113年度金簡字第6號刑事案件判處有期徒刑
三月，併科罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1
日在案，為此請求被告賠償原告所受財物上之損失150萬
元。
(二)並聲明：被告應給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：
被告願意賠償原告，但因被告能力有限，僅能每月分期清償
原告3千至5千元，無法一次清償原告等語。
三、本院之判斷：
(一)原告上開主張，既為被告所不爭執，而被告提供己所有華
南銀行帳戶提款卡、密碼等資料，交付予身分不詳之成年
人，作為詐欺取財及洗錢等犯罪之人頭帳戶使用，亦經本
院113年度金簡字第6號刑事案件判處有期徒刑三月，併科
罰金1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日確定在案
，亦經本院依職權調閱刑事案卷核閱無訛，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪認原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，此為民法第184條第1項所明定。次按，數人共同不法
侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰
為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，
亦為民法第185條第1項、第2項著有明文。從而，被告提
供己所有華南銀行帳戶提款卡、密碼等資料交付不詳姓名
年籍之人，幫助詐欺集團向原告詐取財物，原告爰依民法
第184條、第185條第2項規定，請求被告返還原告遭詐騙
之金額150萬元，即無不合，應予准許。
(三)從而，原告請求被告賠償150萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日即112年5月12日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，請求賠償損害事件，依
法本無須繳納裁判費用，且經本院刑事庭裁定移送後，於本
院民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，是本院於
裁判時即不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
竹北簡易庭法 官 王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 7 日
書 記 官 黃伊婕